مثير للإعجاب

لماذا لم تخاض الحرب الأهلية الأمريكية بين العبيد والسادة؟

لماذا لم تخاض الحرب الأهلية الأمريكية بين العبيد والسادة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

إذا كانت الحرب الأهلية الأمريكية تدور حول تحرير العبيد ، فقد يكون من المنطقي توقع خوض الحرب بين العبيد وأسيادهم. من الناحية النظرية ، يجب أن يكون العبيد هم الذين يقاتلون من أجل حريتهم. ومع ذلك ، كان كلا الجانبين من الأطراف المتحاربة في المقام الأول من غير العبيد.

لماذا لا يستطيع العبيد فعل المزيد لأنفسهم؟ ولماذا حارب غير العبيد بشدة من أجل حرية العبيد؟


أولاً ، ذهبت الحرب الأهلية إلى أعمق بكثير من العبودية. منذ تأسيس الولايات المتحدة الأمريكية ، كان هناك عداء بين الشمال والجنوب. كان للمنطقتين ثقافات مختلفة اختلافًا جذريًا ، مما جعل من الصعب عليهما التعايش. كان عدد سكان الجنوب أقل بكثير ، وعدد أقل من المدن الكبيرة ، وكان ريفيًا بشكل عام. كان الشمال مليئًا بالموانئ بالمدن الكبيرة والتصنيع والمناطق الحضرية الكثيفة. تسبب هذا في التوتر منذ البداية.

أراد الجنوب تعريفات منخفضة للغاية بسبب اقتصادهم الزراعي بينما أراد الشمال تعريفات عالية لحماية منتجاتهم من المنتجات الأوروبية الرخيصة. لم يرغب الجنوب عمومًا في التخلص من العبودية ، بينما ألغها الشمال سريعًا. في الواقع ، إذا كان الدستور قد منع العبودية ، فمن غير المرجح أن ينضم الجنوب. كان من أوائل الإجراءات التي اتخذتها جميع الولايات الشمالية بعد التصديق على الدستور إلغاء الرق. لقد خططوا لفطم الجنوب ببطء عن العبودية ، أولاً عن طريق إلغاء استيراد العبيد بعد عام 1807. ومع ذلك ، لم يكن الجنوب مستعدًا لإلغاء العبودية لأن هذا كان شريان الحياة لاقتصادها.

حتى إعلان التحرر في عام 1863 ، كانت الحرب تدور في المقام الأول حول الضرائب. اعتقد الجنوب أنهم عوملوا بشكل غير عادل وقرروا الخروج من الاتحاد وتشكيل كونفدرالية خاصة بهم. بالطبع ، الشمال لا يريد ذلك.

لماذا لم يقاتل السود؟ حسنًا ، في البداية كانوا عبيدًا. لم يكن لديهم أسلحة أو أنظمة اتصالات. لم يستطيعوا أن يقولوا فقط ، "سيولي الجميع مزرعتك في 18 مارس عند منتصف الليل". أراد جون براون أن يخلق انتفاضة من العبيد من هذا القبيل ، لكنها فشلت وتم إعدامه.

لذلك ، لم تكن الحرب حقًا تتعلق بالعبودية تمامًا. كان بسبب الاختلافات الثقافية العميقة بين الشمال والجنوب. على الرغم من أن التركيز تحول إلى العبودية في وقت لاحق من الحرب ، إلا أن فرصة العبيد للقتال كانت ضئيلة للغاية (خاصة لأنه لم يُسمح للسود حتى بالقتال في الاتحاد خلال الجزء الأول من الحرب).


هناك نوعان من الأساطير العظيمة للحرب الأهلية.

الأسطورة الجنوبية هي أن الأمر يتعلق بحق الدولة ، أي عدم السماح لجزء بعيد من البلاد بالسيطرة على بلد آخر. في أوروبا ، كان الأمر كما لو كانت فنلندا تتخذ جميع القرارات المهمة لصالح إسبانيا.

يبدو ذلك جيدًا على السطح ، لكن النظام السلافي الجنوبي كان يدوس على كل يمين الدول الأخرى عندما يرغب في ذلك. حظرت ولاية بنسلفانيا العبودية فعليًا في عام 1780 ، أي قبل 12 عامًا من الدستور ولكن في نظر السلاف ، لم يكن هذا يعني شيئًا في حين أن حقيقة أن العبودية سبقت الدستور بقرنين من الزمان كانت تفعل ذلك. فرض قانون العبيد الهارب وقرار Dredd Scott العبودية بشكل أساسي على جميع الولايات في القانون ، وفقط عنف الغوغاء وإعدام صائد الرقيق الغريب أعاقته.

لكن أنقى تعبير موجود بالفعل في دستور الاتحاد نفسه

المادة الرابعة القسم 3 (3) يجوز للولايات الكونفدرالية الحصول على أراضي جديدة ؛ والكونغرس لديه سلطة التشريع وتوفير الحكومات لسكان جميع الأراضي التابعة للولايات الكونفدرالية ، الكاذبة دون حدود الولايات المتعددة ؛ وقد تسمح لهم ، في الأوقات وبالطريقة التي ينص عليها القانون ، بتشكيل ولايات يتم قبولها في الكونفدرالية. في جميع هذه الأراضي ، يجب الاعتراف بمؤسسة عبودية الزنوج كما هي موجودة الآن في الولايات الكونفدرالية ، وحمايتها من قبل الكونغرس والحكومة الإقليمية: ولسكان الولايات والأقاليم الكونفدرالية العديدة الحق في اتخاذ إلى هذه الأراضي ، أي عبيد يحتفظون به بشكل قانوني في أي من ولايات أو أقاليم الولايات الكونفدرالية.

لا يمكن لأي دولة من دول الكونفدرالية أن تختار منع العبودية. لذلك ، الكثير من أجل حقوق الدولة. هذا من شأنه أن يتحول إلى "أسطورة القضية المفقودة" بعد فترة وجيزة من الحرب.

الأسطورة الأخرى هي أن الشمال حارب في المقام الأول من أجل الإلغاء. في الواقع ، كانت عمليات الإلغاء في الأساس مجموعة راديكالية صغيرة من المتعصبين للثقافة البروتستانتية في شمال أوروبا. لقد كانوا معاديين للكاثوليكية بعنف وبشراسة لصالح المصير الواضح ونقلوا قسريًا للشعوب الأمريكية الأولى. أشار العديد من الأشخاص في ذلك الوقت ، بما في ذلك لينكولن ، إلى أنهم بدوا مدفوعين بكراهية وحسد الطبقة الجنوبية ، وليس بدافع قلق أولئك المستعبدين. بدا الإلغاء من الآثار الجانبية تقريبا.

يمكن القول إنهم أشعلوا الحرب في وقت مبكر وجعلوها بالتأكيد أكثر إطالة بسبب الكذب على جون براون ونواياه في تعزيز تمرد العبيد الجماعي في هاربر فيري ، وبدلاً من ذلك تحول إلى "غارة". سهّل ذلك على الجنوبيين المتطرفين إقناع الكثيرين بأن الشمال يعتزم تدمير الجنوب في حرب عرقية قد تؤدي إلى مقتل الملايين. لقد أدى إلى تسليح الجنوب ، والتي بدونها كانت الحرب على الأقل ستكون أقصر.

كانوا لا يثقون بهم قبل الحرب ومع تقدم الحرب ، أصبحوا مكروهين بشكل نشط ، خاصة من قبل الجنود (كانت هناك استثناءات ملحوظة لورانس تشامبرلين على سبيل المثال.) كانوا يتدخلون باستمرار في العمليات العسكرية كونها مسؤولة عن خسارة معركة الثور الأولى ركض / ماناساس بالإضافة إلى كارثة في معركة فريدريكسبيرغ.

كان العديد من الطبقة العاملة الشمالية من المنافسة الاقتصادية المخيفة من العبيد المحررين ، وكانت الغالبية العظمى من البيض الشماليين بما في ذلك لينكولن مشكوكًا فيها في أن البيض والسود يمكن أن يعيشوا معًا على قدم المساواة.

في الحقيقة ، ما حارب الشمال من أجله هو الحفاظ على اتحاد الولايات. كانت إحدى عواقب الحرب الأهلية هي ختم الاتحاد بالدم لدرجة أن الأجيال اللاحقة نسيت أن الخوف من الانفصال كان مصدر قلق كبير ومستمر حتى الحرب الأهلية. كانت المحاولة الأولى للانفصال في ولاية كونيتيكت خلال حرب عام 1812 وهددت ساوث كارولين بالقيام بذلك في عام 1836.

بدون اتحاد غير منتهك ، كانت الديمقراطية مستحيلة إذا ما تبعها الجميع عندما لم يحصلوا على ما يريدون. من الواضح أن خطاب جيتيسبيرغ ، الذي يعتبره معظم الخطاب السياسي الأمريكي الأعظم ، لا يذكر العبودية.

أدى إعلان التحرر إلى انتشار الخلاف على نطاق واسع في صفوف الاتحاد وزاد من حالات الفرار.

لكن بعد فوات الأوان ، كانوا على حق في إعطاء الأولوية للحفاظ على الديمقراطية الأمريكية حتى لو قال لينكولن ذات مرة إن ذلك يعني الحفاظ على العبودية. كانت أمريكا في عام 1860 آخر ديمقراطية حقيقية باقية. كان رد الفعل المضاد للثورة الفرنسية قد حبس أوروبا في الأرستقراطية. حتى إنكلترا كانت تواجه تراجعًا في الامتياز في أحزابها الأثرياء. نظر الكثير في الشمال إلى التهديد الأساسي في الجنوب قبل الحرب على أنه أرستقراطية وراثية صاعدة بدلاً من العبودية.

إذا كان الجنوب قد انتصر ، فمن المحتمل أن تكون الخلافة في أمريكا هي القاعدة ، لكانت البلاد قد انفصلت عن الشمال والجنوب ، ولاتت الديمقراطية الشعبية في جميع أنحاء العالم لمدة نصف قرن أو أكثر. من المؤكد أن العديد من النخب في أوروبا كانوا يتجهون لتحقيق هذه النتيجة بالضبط.

بعد 20-30 عامًا فقط ، كانت تلك الفكرة القائلة بأن الشمال قاتل في المقام الأول من أجل الإلغاء قد ترسخت. على الأرجح أنه فعل ذلك لأنه في وقت صعود الأمريكيين إلى مرتبة الأمة الأعظم ، بدت فكرة تفكك الولايات المتحدة بأكملها وموت الديمقراطية الشعبية بحلول ذلك الوقت سخيفة تقريبًا ، لذلك كانوا بحاجة إلى أسطورة أخرى.

أما سبب عدم تمرد العبيد قبل الحرب أو خلالها:

كان البيض الجنوبيون مرعوبين من ثورات العبيد لأن الغالبية منهم في التاريخ أصبحوا مجرد ذبح لأصحاب العبيد. تأريخ هاييتي وإبادة السكان البيض هناك بعد خيانة نابليون يطاردهم بشكل خاص. كان الجنوب في الأساس دولة بوليسية تبقي العبيد معزولين وغير قادرين على التنسيق.

خلال الحرب ، خشي بعض العبيد رد فعل مبالغ فيه إذا انتفضوا خلف الخطوط. في الماضي ، تم إعدام الرجال فقط بعد المحاكمات. هذه المرة خافوا من الإبادة. لكن هذه المخاوف كانت نادرة للغاية. كذلك ، كجزء من محاولة لينكولن للمصالحة ، كانت جيوش الاتحاد تتلقى أوامر بمنع الانتفاضة.

لكن ربما الأهم من ذلك ، أن الحرب الأهلية كان لها شعور غريب بالملاءمة يمر بها. (على الرغم من أننا لا يجب أن نجعلها رومانسية.) ولكن ، على سبيل المثال ، عندما سار شيرمان عبر جورجيا وساوث كارولينا ، كان الذكور البيض الجنوبيون الذين بقوا يفرون إلى التلال مع عبيدهم وأمتعتهم الأخرى بينما يتركون نساءهم في المنزل للتعامل مع جيش الاتحاد. إنها حرب غريبة يشعر فيها أحد الأطراف بالثقة الكافية في أخلاق الأطراف الأخرى بحيث يترك الجانب الأول نسائه دون حماية ضد الآخر.

هذا الإحساس نفسه باللياقة يقود العبيد الذين يرغبون في القتال من أجل حريتهم في الهروب إلى صفوف الاتحاد ويصبحوا جنودًا بالزي الرسمي ، بدلاً من قتل أسيادهم أو القتال كرجال حرب عصابات (شيء لا يزال مستاءً).

بإخبارنا أنه في العامين الأخيرين من الحرب فقدت مقاطعات بأكملها تقريبًا سنها العسكري من الذكور البيض والتي تم تعريفها على نطاق واسع جدًا. في كثير من الحالات ، كانت المزارع والمزارع تديرها حفنة من النساء البيض وعشرات وأحيانًا مئات العبيد. ومع ذلك ، لم تتعرض أي من النساء للأذى تقريبًا ، وفي حالة واحدة على الأقل ، قامت مجموعة من العبيد بإعدام أخرى كانت قد حاولت الاعتداء جنسيًا على عشيقته البيضاء. ومن المفارقات أن نفس الإحساس باللياقة منع العبيد الذكور من التمرد عندما كانت أهدافهم الوحيدة هي النساء والفتيات.

باختصار،

  1. تم منع تمردات العبيد قبل الحرب من قبل الدولة البوليسية.
  2. لم يقاتل نورثرن لإنهاء العبودية بقدر ما يقاتل للحفاظ على الديمقراطية الأمريكية. (على الرغم من عدم وجود ديمقراطية ، ولا توجد فرصة للحرية للعبيد).
  3. العبيد الذين قاتلوا من أجل حريتهم فعلوا ذلك رسميًا كجزء من جيش الاتحاد ، بمئات الآلاف.
  4. كان تمرد العبيد خلال الحرب خطيرًا بشكل مضاعف وسيتم قمعه من قبل كل من القوات الجنوبية والشمالية
  5. في كل مكان خلف الخطوط ، بدا العبيد غير مستعدين لإلحاق الأذى بالنساء والفتيات والفتيان وكبار السن من الرجال. خاصة ، كما اتضح أن الجنوب سيخسر.

في كتاب إيفانز عن يهوذا ب. بنيامين ، نرى أن البعض في القيادة الجنوبية اعتقدوا في الواقع أن تسليح العبيد كان ممكنًا. يشير هذا إلى أنه كان من المعقول حقًا للبعض أن العبيد في الواقع لن يقاتلوا ضد الكونفدرالية ولكن من أجلها. بطبيعة الحال ، كانت هذه مبادرة مثيرة للجدل للغاية واجهت معارضة لأسباب عديدة ، ليس أقلها بالطبع الخوف من تسليح العبيد. وقيل أيضًا أنه إذا كان بإمكان السود أن يصنعوا جنودًا جيدين ، فإن فكرة أنهم صالحون للعبودية فقط كانت خاطئة.


كان العبيد غير قادرين على القتال من أجل أنفسهم لأنهم حُرموا من التعليم ، ومُنعوا من تعلم كيفية استخدام الأسلحة النارية. أولئك الذين انتهكوا هذه القوانين أو تمردوا ، عوقبوا بشدة. ولم يكن لدى العبيد أي وسيلة للتنظيم ، أو حتى التواصل ، فيما بينهم لبدء حرب أهلية "كاملة".

استثناء واحد من القاعدة كان نات تورنر الذي بدأ انتفاضة العبيد (الصغيرة) بين زملائه السود. تم قمعها بسرعة وتم القبض على تيرنر وشنقه.

بدأ غير العبيد الحرب الأهلية لأن فكرة العبودية أساءت إلى مجموعات مهمة من غير العبيد. كانت إحدى هذه المجموعات من النساء. كتبت جوليا وارد هاو ترنيمة معركة الجمهورية. كتبت هارييت بيتشر ستو رواية بعنوان "كوخ العم توم" تدين العبودية. وتم تجنيد عمال الشمال في جيش الاتحاد لأنهم كانوا يخشون أن تؤدي العمالة "الرخيصة" من العبيد إلى تقويض أجورهم ومستوى معيشتهم.


لقد كتبت الجواب أدناه ، وابتعدت وأدركت أن السؤال الأول الذي تطرحه ، رغم أنه سخيف ، هو مجرد ذريعة للسؤال الثاني ، وهو السؤال المهم. لماذا حارب غير العبيد بشدة من أجل حرية العبيد؟ كان هناك مئات الآلاف من الجنود على كلا الجانبين ، لذلك كانت هناك آلاف الأسباب بلا شك. مع كل الاحترام لـTechZen ، فإن الأسطورة الحقيقية لأي حرب هي أن لها سبب واحد. لا أعتقد أنه يمكنني تحسين إجابات الآخرين على هذا السؤال.

يبدو أن السؤال الأول مبني على افتراض أن "الحرب" هي خلاف مع مؤثرات هوليوود الخاصة. (أو ربما أن الرغبة في شيء ما بشكل سيئ بما يكفي ستخلق مدفعية بطريقة سحرية). كان بإمكان العبيد محاربة الأسياد ، وفعلوا ذلك. لكن عدم تناسق القوة كان من النوع الذي هُزم فيه العبيد على الفور. قد ترغب في البحث عن ثورة نات تورنر.

تذكر أن الحرب الأهلية كانت الحرب الصناعية الأولى - فالنصر لم يأت من المهارة في السلاح (حيث كان للجنوب ميزة) ، ولكن القدرة على إنتاج المزيد من الرصاص ، وتحريك القوات بسرعة أكبر. ذهب النصر إلى جانب الإنتاج الصناعي الأكبر ، والقدرة الأكبر على تحريك القوات (السكك الحديدية). العبيد لم يكن لديهم إنتاج صناعي وكانوا مقتصرين على سرعة القدم. كان للسادة إنتاج صناعي أكبر وكان لديهم خيول بالإضافة إلى بعض خطوط السكك الحديدية.

  • الأسلحة - بالنظر إلى أن العبيد لا يمكنهم امتلاك الممتلكات ، كان لدى السادة أسلحة أكثر مما يمتلكه العبيد. نظرًا للتفاوت بين الإنتاج الصناعي ، كان لدى السادة قدرة أكبر بشكل لا نهائي على إنتاج المزيد من الأسلحة. بالنظر إلى الثروة والدخل النسبيين ، كان لدى الأسياد قدرة أكبر بشكل لا نهائي على شراء أسلحة إضافية.

  • كان السادة مدفعية. أثبت نابليون أن معظم التمردات تتلاشى "بنفحة من الرسم البياني".

  • الاتصالات - لا يمكن للعبيد السفر من ممتلكات سيدهم دون إذن. اتخذ الأسياد احتياطات لمنع العبيد من التواصل مع الآخرين. لم يكن لدى الماجستير فقط القدرة على التواصل (ركوب ، تلغراف) ، ولكن لديهم مؤسسات تربطهم ببعضهم البعض. اتخذ الأسياد احتياطات لمنع العبيد من تكوين مؤسسات مستقرة.

  • العبيد ليس لديهم سلسلة توريد. لا توجد القدرة على حيازة أو حيازة ممتلكات أو طعام أو رصاص أو بارود أو أحذية أو زي رسمي أو أي إمدادات حرب أخرى. كان لدى الماجستير إمدادات في متناول اليد ، والقدرة على شراء المزيد

  • كان لدى الماسترز ائتمانًا - إذا لم يكن لديهم الموارد في متناول اليد ، فيمكنهم اقتراض الأموال لسداد الإمدادات ، أو اقتراض الأموال للاستثمار لإنتاج الإمدادات. لم يستطع العبيد. لم يكن لديهم مال ولا وصول إلى الائتمان.

لست متأكدًا مما تفكر فيه عندما تفكر في Slaves fight Masters ، لكن هذا النوع من القتال لا يحدث في العالم الحقيقي. من أجل أن يستمر أي نزاع بين العبيد والسادة لفترة أطول من ليلة أو أن يتصاعد إلى ما بعد مزرعة واحدة ، يجب أن يكون السيد مخمورًا من رجال الشرطة الأساسيين - وجميع المؤامرات التي تعتمد على غباء المعارضين محكوم عليها بالفشل في جوهرها.

من المحتمل أن يشير شخص ما إلى تمرد بوكسر كمثال مضاد ، لكن تمرد بوكسر (أ) كان لديه اتصالات ، (ب) لديه مؤسسات ، و (ج) فشل. أعتقد أن المثال الأكثر صلة - ونسيت الاسم - هو عندما هزم فوج أوروبي واحد الصين. كان هذا مثالًا على الانضباط العسكري الاحترافي المتفوق الذي عارضه ضد حكومة فاسدة تعتمد على قوات غير مدربة وعديمة الحماس هزمت قبل الصراع. الشيء الوحيد الذي كان يذهب إليه العبيد هو الدافع (وليس الكثير من ذلك).

أعتقد أنه من الإساءة للمستعبدين التظاهر بأنهم كان بإمكانهم هزيمة الجنوب لو أنهم حاولوا فقط. هذا الادعاء يتجاهل الوحشية العلمية للعبودية الأمريكية.


الأمريكيون الأفارقة في الحرب الأهلية

الفوج المدني التاسع والعشرون ، متطوعو كونيتيكت ، القوات الملونة الأمريكية ، في تشكيل بالقرب من بوفورت ، ساوث كارولينا ، حيث عاش كولي وعمل. كان أول فوج أمريكي من أصل أفريقي في ولاية كونيتيكت.

كان الأمريكيون الأفارقة أحرارًا ومحررين وعبيدًا وجنودًا وبحارة وعمالًا وملاك عبيد خلال الحرب الأهلية. بصفتي مؤرخًا ، يجب أن أكون موضوعيًا وأناقش الحقائق بناءً على بحثي. قد يكون بعض تاريخنا مختلفًا عن الطريقة التي تم تدريسها بها سابقًا وبعضها ليس جميلًا جدًا.

صورة وليام هيدلي ، وهو عبد هارب من نورث كارولينا ، تم التقاطها بين عامي 1862 و 1865. مكتبة الكونغرس

في عام 1860 ، آمن كل من الشمال والجنوب بالرق وتفوق البيض. على الرغم من أن العديد من الشماليين تحدثوا عن الحفاظ على الأراضي الفيدرالية حرة ، إلا أنهم أرادوا أن تكون هذه الأراضي حرة للرجال البيض للعمل وعدم التنافس ضد العبودية. كان الجزأين من البلاد لهما نظامان مختلفان للغاية للعمل وكان الرق هو النظام الاقتصادي للجنوب. وبلغت قيمة عبيدها الأربعة ملايين ما بين ثلاثة وأربعة مليارات دولار في عام 1860.

انفصل الجنوب عن الولايات المتحدة لأنهم شعروا أن ممتلكاتهم من العبيد ستُسلب منهم. عند قراءة وثائق الانفصال ، كان السبب الرئيسي للانفصال هو حماية ممتلكاتهم من العبيد وتوسيع نطاق العبودية.

كانت هناك فئتان عريضتان من العبيد في ذلك الوقت ، العبيد الزراعيون ، والعبيد الحضريون. معظمنا على دراية بالعبودية الزراعية ، نظام العبودية في المزارع والمزارع. في المزارع ، كان هناك خدم منزليون وأيدٍ ميدانيون ، وكان خدم المنزل عادةً أفضل رعاية لهم ، بينما عانى العاملون في الحقل من القسوة. كان بعض مالكي العبيد يعاملون عبيدهم معاملة حسنة للغاية ، والبعض الآخر عامل عبيدهم بقسوة شديدة والبعض الآخر كان بين النقيضين. امتلك ملاك العبيد السود عمومًا أفراد أسرهم من أجل الحفاظ على تماسك أسرهم.

عملت الأيدي الميدانية بشكل عام في الحقول من شروق الشمس إلى غروبها وكان يتم مراقبتها بشكل عام من قبل مالكي العبيد و / أو المشرفين. كان خدم المنازل أقرب إلى العائلات التي تملكها وفي كثير من الحالات كانوا مخلصين جدًا لعائلات أسيادهم. في بعض الحالات ، كان خدم المنازل من أقارب هذه العائلات.

غالبًا ما كان يتم تصنيف العبيد والسود الأحرار من خلال نسبتهم المئوية من الدم الأبيض. على سبيل المثال ، mulattos نصف أبيض ، الرباعي ربع أسود ، والأوكتورون هو ثمن أسود. كان المستعبدون في هذه الفئات أكثر قيمة من أولئك المنحدرين من أصل أفريقي خالص.

كان العبيد في المناطق الحضرية يتمتعون بقدر أكبر من الحرية ، حيث كانوا يعيشون ويعملون في المدن والبلدات. على الرغم من أن بعض عبيد المزارع أصبحوا حرفيين ، إلا أن معظم العبيد الحضريين كانوا حرفيين وتجارًا. تم تأجير هؤلاء العبيد من قبل مالكي العبيد لآخرين ، عادة لمدة عام في المرة الواحدة. عملوا في المصانع والمخازن والفنادق والمستودعات والمنازل ولصالح التجار. في بعض الحالات ، كان هؤلاء المستعبدون يكسبون المال لأنفسهم ، إذا عملوا ساعات أكثر أو كانوا أكثر إنتاجية من متطلبات عقد الإيجار. كانوا قادرين على العمل مع السود الأحرار وكانوا قادرين على تعلم عادات الأمريكيين البيض.

كان هناك تحالف من الناس ، السود والبيض ، الشماليون والجنوبيون الذين شكلوا مجتمعًا لاستعمار السود الأحرار في إفريقيا. تمكنت جمعية الاستعمار الأمريكية (ACS) من الحفاظ على هذا الخليط من الناس معًا لأن الفصائل المختلفة لديها أسباب مختلفة للرغبة في تحقيق أهداف هذا المجتمع. أسسوا ليبيريا وبحلول عام 1867 ، ساعدوا ما يقرب من 13000 أسود للانتقال إلى ليبيريا. أراد بعض الـ ACS حقًا مساعدة السود واعتقدوا أنهم سيكونون أفضل حالًا في إفريقيا من أمريكا ، لكن مالكي العبيد اعتقدوا أن السود الحر يضر بالعبودية وأرادوا إخراجهم من هذا البلد. نجت البنادق ذاتية الدفع من عام 1816 حتى تم حلها رسميًا في عام 1964. في الواقع ، حتى الرئيس أبراهام لنكولن كان يعتقد أن هذا سيكون حلاً لمشكلة إطلاق سراح السود خلال الحرب الأهلية. اكتشف أن هذا لم يكن الحل للمشكلة بعد محاولة استعمار فاشلة في منطقة البحر الكاريبي عام 1864.

قام دعاة إلغاء العبودية ، وهم أقلية صاخبة للغاية في الشمال ، والذين كانوا نشطاء مناهضين للعبودية ، بدفع الولايات المتحدة لإنهاء العبودية. بعد غارة جون براون هاربر فيري عام 1859 ، اعتقد الجنوبيون أن غالبية الشماليين كانوا من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام ، لذلك عندما تم انتخاب الجمهوري المعتدل أبراهام لنكولن رئيسًا في عام 1860 ، شعروا أن ممتلكاتهم من العبيد ستنتزع.

رسم توضيحي لمشروع نيويورك لأعمال الشغب في يوليو 1863. ويكيميديا ​​كومنز

في شمال ما قبل 1800 ، كان للسود الأحرار حقوق اسمية للمواطنة في بعض الأماكن ، وكان بإمكانهم التصويت والعمل في هيئات المحلفين والعمل في المهن الماهرة. مع تزايد الحاجة إلى تبرير العبودية وبدأت العنصرية في التوطد ، أخذت معظم الولايات الشمالية بعض هذه الحقوق. عندما ظهرت الولايات الشمالية الغربية ، عانى السود من معاملة أكثر قسوة. في ولاية أوهايو ، لم يكن بإمكان السود العيش هناك بدون شهادة تثبت حريتهم. فرضت إلينوي قيودًا صارمة على دخول السود إلى الولاية وحاولت إنديانا منعهم تمامًا. كان هناك عنف غوغائي ضد السود من عشرينيات القرن التاسع عشر حتى عام 1850 ، خاصة في فيلادلفيا حيث وقع أسوأ أعمال عنف الغوغاء وأكثرها شيوعًا. رفض مسؤولو المدينة حماية السود وألقوا باللوم على الأمريكيين الأفارقة في سلوكهم "المتغطرس".

واجه الأمريكيون الأفارقة الأحرار في الشمال والجنوب العنصرية. عرف البيض ، بغض النظر عن مدى فقرهم ، أن هناك فئات من الناس تحتها - أي السود والأمريكيون الأصليون. دافع معظم الأمريكيين البيض عن العبودية باعتبارها الحالة الطبيعية للسود في هذا البلد. لم يرغب معظم المهاجرين في الشمال في التنافس مع الأمريكيين الأفارقة على الوظائف لأن أجورهم ستنخفض. أدى هذا إلى خلق عداوة بين السود والمهاجرين ، وخاصة الأيرلنديين - الذين قتلوا العديد من السود في أعمال الشغب في مدينة نيويورك عام 1863.

أنشأ الأمريكيون الأفارقة وحلفاؤهم البيض في الشمال مدارس وكنائس ودور أيتام للسود. كما أنشأوا جمعيات المساعدة المتبادلة لتقديم المساعدة المالية للسود. ساعدت السكك الحديدية تحت الأرض العديد من الأشخاص المستعبدين الهاربين من الجنوب إلى الشمال ، والذين تمكنوا من الحصول على دعم من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام.

في الشمال ، كان معظم البيض يفكرون في السود بنفس طريقة تفكير الناس في الجنوب. اعتبر العديد من المهاجرين الذين دخلوا البلاد من أجل حياة أفضل أن السود منافسون لهم على الوظائف منخفضة الأجر. العديد من الولايات الشمالية الغربية والأراضي الحرة لا تريد العبودية في مناطقها. ليس لأنهم أرادوا الحرية للسود ، لكنهم أرادوا الحصول على مناطق خالية للرجال البيض ، واستبعاد السود في تلك الولايات والأقاليم تمامًا. كان السود يخفضون أجور الرجال البيض المجانيين. تمثل إلينوي وكانساس ولايتين من هذا القبيل.

ومع ذلك ، ما زال السود يريدون القتال من أجل جيش الاتحاد في الحرب الأهلية! أراد الكثيرون إثبات رجولتهم ، وأراد البعض إثبات مساواتهم بالرجال البيض ، وأراد الكثيرون النضال من أجل حرية شعبهم.

بدأ الشمال يغير رأيه بشأن الجنود السود في عام 1862 ، عندما أقر الكونجرس في يوليو قانون المصادرة الثاني والميليشيا ، مما سمح للجيش باستخدام السود للخدمة مع الجيش في أي واجبات مطلوبة. استخدم بعض الجنرالات هذا الفعل لتشكيل أول أفواج سوداء. أصدر الرئيس لينكولن إعلان التحرر الأولي في سبتمبر 1862 ليصبح ساري المفعول في 1 يناير 1863. سمح التحرير للسود بالخدمة في جيش الولايات المتحدة كجنود. في مايو 1863 ، تم تشكيل مكتب القوات الملونة ، وأطلق على جميع الأفواج السوداء اسم القوات الملونة للولايات المتحدة.

ملصق تجنيد القوات الملونة الأمريكية. ويكيميديا ​​كومنز

يخدم أكثر من 200000 رجل أسود في جيش الولايات المتحدة والبحرية. قاتلت USCT في 450 معركة قتالية وعانت من أكثر من 38000 حالة وفاة. كانت المعارك المهمة هي ناشفيل ، وفورت فيشر ، وويلمنجتون ، وويلسون وارف ، ونيو ماركت هايتس (مزرعة تشافين) ، وفورت واجنر ، وباتل أوف ذا كريتر ، وأبوماتوكس.

أريد أن أوضح نقطة خاصة هنا ، إعلان التحرر لم يحرر جميع العبيد في البلاد ، على الرغم من أن الكثير من الناس يعتقدون حتى اليوم أنه فعل ذلك. لقد حرر العبيد فقط في الولايات الجنوبية التي لا تزال في حالة تمرد ضد الولايات المتحدة. لذلك ، فإن الولايات الحدودية والأراضي التي استولى عليها جيش الاتحاد بالفعل لا تزال تعاني من العبودية. حرر التعديل الثالث عشر جميع العبيد في البلاد عام 1865.

بعض الأمريكيين الأفارقة المهمين خلال حقبة الحرب الأهلية هم:

    كان ابن عبد ورجل أبيض لأن والدته كانت عبدة - كان عبدًا. أصبح أهم أمريكي من أصل أفريقي في عصر الحرب الأهلية. لقد كان عبدًا حضريًا وزراعيًا على حد سواء ، وكان يُعامل جيدًا في المدينة ولكن بقسوة في المزرعة. تعلم دوغلاس القراءة والكتابة ، وتعلم مهنة وهرب إلى الحرية. أصبح محاضرًا مؤيدًا لإلغاء عقوبة الإعدام ، ومؤلفًا ، وناشرًا ، ومجندًا لقوات الولايات المتحدة الملونة ، وحارسًا لمقاطعة كولومبيا ، وسفيرًا في كل من هايتي وجمهورية الدومينيكان. انتقد الرئيس لينكولن ثم أصبح صديقًا للرئيس. ، البالغة من العمر 13 عامًا ، أصيبت في رأسها من قبل مشرف كانت تعاني من نوبات صرع أو نوبات نوم لبقية حياتها. تُدعى "موسى" ، وقادت العديد من العبيد إلى الحرية (100-300). خلال الحرب الأهلية ، خدمت مع جيش الاتحاد ككشافة وجاسوسة وممرضة وطاهية ومغسلة. قادت غارات الاتحاد في ساوث كارولينا ، وحررت العبيد في تلك المناطق بينما كانت تساعد مشاة USCT.
  • وُلِد ويليام ويلز براون في العبودية في 6 نوفمبر 1814 ، لعبد يُدعى إليزابيث وزارع أبيض ، جورج دبليو هيغينز. هرب في أوهايو وأضاف الاسم المعتمد لـ Wells Brown - اسم صديق Quaker الذي ساعده. أصبح قائدًا للسكك الحديدية تحت الأرض ، ومحاضرًا في دائرة مناهضة العبودية في الولايات المتحدة وأوروبا ، ومؤرخًا. كتب سيرته الذاتية ، والتي كانت في المرتبة الثانية بعد سيرته الذاتية لفريدريك دوغلاس من أكثر الكتب مبيعًا. كما كتب الزنجي في التمرد الأمريكي (1867) وهو أول كتاب عن الجنود السود في الحرب الأهلية.
  • كانت إليزابيث كيكلي ابنة عبد وصاحبها الأبيض ، وكانت تُعتبر "عبدة مميزة" ، تتعلم القراءة والكتابة على الرغم من حقيقة أنه من غير القانوني للعبيد القيام بذلك. أصبحت خياطة ، واشترت حريتها ، وانتقلت إلى واشنطن العاصمة ، وفي واشنطن ، صنعت فستانًا للسيدة روبرت إي لي ، مما أدى إلى نمو سريع في أعمالها. صنعت فساتين للسيدة جيفرسون ديفيس والسيدة أبراهام لينكولن ، لتصبح صديقة مخلص لماري تود لينكولن. أسس كيكلي أيضًا جمعية الإغاثة المهربة ، وهي جمعية ساعدت العبيد المحررين خلال الحرب الأهلية.
  • وُلدت شارلوت فورتن جريمكي في عائلة ثرية من السود المطالبين بإلغاء الرق في فيلادلفيا ، بنسلفانيا. كانت كاتبة وشاعرة متعلمة جيدًا ، ذهبت إلى سي آيلاند ساوث كارولينا لتعليم العبيد المحررين القراءة والكتابة. تزوجت في وقت لاحق من الأخ غير الشقيق مولاتو لأخوات جريمكي الداعية لإلغاء الرق. خدم في 4 USCT. في التاسع والعشرين من سبتمبر خلال معركة مزرعة شافين ، أمسك العلم الأمريكي قبل أن يرتطم بالأرض ، بعد أن تم إسقاط حامل اللون. واصل حمل العلم وحشد رجاله. أكسبته شجاعته وسام الشرف. خدم في 54 مشاة ماساتشوستس. في 18 يوليو 1863 ، في معركة فورت واغنر ، حصل على وسام الشرف لإنقاذ العلم الأمريكي ، على الرغم من إصابته بجروح خطيرة. حمل العلم طوال الطريق إلى مدخل الحصن قبل أن يتراجع.
  • بدأ الرقيب نمرود بورك من 23 الولايات المتحدة الأمريكية الحرب كفريق مدني وكشاف في فرقة مشاة أوهايو التطوعية السادسة والثلاثين في أبريل 1861. في عام 1864 ، جند في 23 القوات الملونة للولايات المتحدة. كان واحداً من بين العديد من الرجال السود الذين خدموا في جيش الاتحاد في صفة أخرى ، ثم خدم مع القوات الملونة للولايات المتحدة.

كان الأمريكيون الأفارقة أكثر من مجرد عبيد خلال الحرب الأهلية. أصبح الكثير منهم مواطنين منتجين ، بما في ذلك أعضاء الكونغرس ، وعضو مجلس الشيوخ ، والحاكم ، وأصحاب الأعمال ، والتجار ، والتجار ، والجنود ، والبحارة ، والمراسلون ، والمؤرخون. ابحث عن تاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي في المكتبات والمتاحف ، لمعرفة المساهمات التي قدمت أثناء الحرب الأهلية وبعدها.


A & # x201C الرجل الأبيض & # x2019s الحرب & # x201D؟

قاتل الجنود السود في الحرب الثورية و & # x2014 بشكل غير رسمي & # x2014in حرب عام 1812 ، لكن ميليشيات الدولة استبعدت الأمريكيين الأفارقة منذ عام 1792. لم يقبل الجيش الأمريكي أبدًا الجنود السود. من ناحية أخرى ، كانت البحرية الأمريكية أكثر تقدمية: هناك ، كان الأمريكيون الأفارقة يعملون كرجال إطفاء على متن السفن ، ومضيفين ، وعاملين في مجال الفحم وحتى طيارين للقوارب منذ عام 1861.

هل كنت تعلم؟ فاز ستة عشر جنديًا أسودًا بميدالية الشرف في الكونغرس لخدمتهم الشجاعة في الحرب الأهلية.

بعد اندلاع الحرب الأهلية ، جادل دعاة إلغاء عقوبة الإعدام مثل فريدريك دوغلاس بأن تجنيد الجنود السود سيساعد الشمال على الفوز بالحرب وسيكون خطوة كبيرة في الكفاح من أجل المساواة في الحقوق: & # x201COnce دع الرجل الأسود يتغلب على شخصه الحروف النحاسية ، سمحت له الولايات المتحدة بالحصول على نسر على زره ، ومسدس على كتفه ورصاص في جيبه ، & # x201D قال دوغلاس ، & # x201 لا توجد قوة على الأرض يمكن أن تنكر أنه قد حصل على الحق على الجنسية. & # x201D ومع ذلك ، هذا ما كان يخشاه الرئيس لينكولن: لقد كان قلقًا من أن تسليح الأمريكيين من أصل أفريقي ، وخاصة العبيد السابقين أو الهاربين ، من شأنه أن يدفع الولايات الحدودية الموالية للانفصال. وهذا بدوره سيجعل من المستحيل على الاتحاد الانتصار في الحرب.


كما رأينا في السلسلة

يقع فيلم Mercy Street في ربيع عام 1862 ويصور الأمريكيين الأفارقة في وقت حرج عندما تتغير القوانين والأفكار فيما يتعلق بالعبودية وملكية العبيد والرجال الأحرار. مثل العديد من الأمريكيين الأفارقة ، ذهب صموئيل ديجز ، وهو رجل حر في فيلادلفيا ، جنوبًا للمساعدة في المجهود الحربي الذي كان تجنيده في الجيش لا يزال خيارًا غير متاح. وجد عملاً في مستشفى Mansion House. تعمل أيضًا هناك أوريليا جونسون ، وهي مادة مهربة هربت من العبودية من ولاية كارولينا الشمالية.

Belinda والآخرون الذين يحتجزهم مالكو الإسكندرية بولاية فرجينيا هم على أعتاب الحرية ، لأنهم يعيشون خلف خطوط الاتحاد إذا طلبوا ذلك ، يمكن إطلاق سراحهم واعتبارهم مهربة. ومع ذلك ، فإن قانون العبيد الهارب لعام 1850 لا يزال ساريًا. يتطلب الأمر أن يساعد المسؤولون وحتى مواطني الدول الحرة في القبض على العبيد الهاربين وإعادتهم. فقط نشطاء حقوق الدول المتحمسون المؤيدون للعبودية هم من نفذوا هذا القانون. هذا يعقد وضع العبيد الذين نجحوا في الهروب إلى فرجينيا. هذا هو وقت المشاعر العميقة فيما يتعلق بالعبودية والحرية.


كيف تسببت الضرائب في الحرب الأهلية (وليس العبودية)

تسببت الضرائب في الحرب الأهلية: على الرغم من أنني لست باحثًا في التاريخ الأمريكي ، إلا أن هناك بعض الأحداث المؤثرة التي شعرت دائمًا بالثقة في امتلاك فهم أساسي لها. واحد من هؤلاء هو سبب الحرب الأهلية التي كانت عبودية، بالطبع. لكن بعد ذلك ، أجريت بعض الأبحاث ، واضطررت إلى إعادة التفكير في كل شيء.

يبدو أن الجذر لم تكن الحرب الأهلية عبودية ، بل كانت ضرائب. قبل أكثر من قرن من قيام أي شخص حتى بصياغة مصطلح "الأخبار الزائفة" ، قامت حكومتنا بتدوير السبب الحقيقي للحرب الأهلية التي ظلت الحقيقة المقبولة في كتب التاريخ ووسائل الإعلام حتى يومنا هذا. إليك الطريقة taxes caused the Civil War.

The Tariff of 1828

“If the shoe fits, wear it,
If New York’s in debt, why should Virginia bear it?
Uh… Our debts are paid, I’m afraid,
Don’t tax the South cuz we got it made in the shade.
In Virginia, we plant seeds in the ground,
We create, you just wanna move our money around!”
– Hamilton (Musical), Cabinet Battle #1

The cause of the Civil War dates back to long before the first shots were fired by the South at Fort Sumter, South Carolina in 1861. In fact, economic disputes between the North and South existed even before the Revolutionary War (also fought over taxes!), and things got even worse with the Tariff of 1828.

Called the, “Black Tariff” or “Tariff of Abomination,” (meaning, “the most evil thing ever,”) the tariff was created to repay the national debt (who does that?!) after the War of 1812. However, by 1832 the national debt was paid and there was no reason for such high taxes. The tariff had created a favorable situation for the North, who benefited greatly from such high taxes.

The South produced and exported most of the goods in America, and under the tariff, that resulted in the South paying about 75% of all taxes in America.

The tariff also prevented them from buying European imports because after taxes were collected they were too costly. This meant that the South’s only option was to buy from the North.

It seemed that either way the South’s money was ending up in the North, and Southerners resented the arrangement. President Andrew Jackson was able to reduce some of the taxes on the South in the Great Compromise of 1833, but the same year the Force Bill was passed that allowed the government to collect federal tariffs from states by any means necessary, including by force. The seeds of the Civil War had been sown.

Lincoln Did Not Campaign Against Slavery

Abraham Lincoln enjoyed support of the rich Northern industrialists during his his run for the presidency in 1860. These industrialists were much more concerned with profiting from higher taxes in the South than the moral dilemma of slavery.

Lincoln was morally opposed to slavery, stating years earlier that slavery was, “an unqualified evil to the negro, the white man, and the State,” but that view was not going to win him the presidency. During his campaign, Lincoln repeatedly stated that he had no intention to challenge slavery, but did champion a return to high import taxes which benefitted his constituency in the North.

“I declare that I have no purpose, directly or indirectly to interfere with the institution of slavery in states where it exists. I believe I have no lawful right to do so, and I have no inclination to do so.” – Abraham Lincoln 1860

The Original 13th Amendment Protected Slavery

After Lincoln was elected, he made further efforts to to placate the South and maintain the Union and the institution of slavery by giving his blessing to the Corwin Amendment to the Constitution. It went even further than the infamous Dred Scott decision of 1857 which concluded that no black person (slave or non-slave) could claim U.S. citizenship. The Corwin Amendment stated,

No amendment shall be made to the Constitution which will authorize or give to Congress power to abolish or interfere, within any State, with the domestic institutions thereof, including that of persons held to labor or service by the laws of said State.” – Corwin Amendment

The Corwin Amendment not only protected the institution of slavery, but included language to make itself unamendable so that no future amendment to the Constitution could undo it. Essentially this first version of the 13th Amendment secured slavery as a permanent institution in America.

The Corwin Amendment won the required two-thirds support in both the Senate and House and was then ratified by a number of states including Ohio, Maryland, and Illinois later that year. However, the outbreak of the Civil War, fortunately, interrupted its complete ratification as the final version of the 13th Amendment to the Constitution.

Yes, that’s right. The original, and now forgotten 13th Amendment was one that protected slavery instead of abolishing it, as the later version of the amendment did in 1865. You won’t read that in most American history books, or hear about it in the movie, Lincoln.

How Taxes Ignited the Civil War

The Northern onslaught upon slavery was no more than a piece of specious humbug designed to conceal its desire for economic control of the Southern states.” – Charles Dickens

As you can see, in early 1861 the institution of slavery was secure in America, and Abolitionists were still largely a far-left group of “crazy liberals,” so why go to war? Well, taxes of course. Just before Lincoln took office departing president Buchanan signed a tariff even worse than the Tariff of Abomination of 1832.

The new tax in 1861 was called, the Morrill Tariff, and was the highest tariff in American history, taxing imports at over 45%, with iron products taxed at 50%! Victorious Republicans cheered the heavy taxes that benefitted the Northern industrialists who backed Lincoln.

In Lincoln’s inaugural address he made no mention of ending slavery, but did promise to collect high taxes on imports in the South under all circumstances and without exception.

In response the furious Southern states drafted a constitution of their own which included a ban on high import taxation. The South’s strategy was to offer low import taxes so that North American trade would migrate to the tax-friendly ports of the South that included Charleston, Savannah, and New Orleans.

The fuse had been lit on the American Civil War. While the North was willing to live with slavery in the South, there would be no such concession on taxes. The forts in Southern ports would be used to enforce tariffs and collect taxes, even if the South seceded.

On April 12, 1961 frustrated Southerners fired on Ft. Sumter which was located at the entrance to Charleston Harbor and filled with federal troops enforcing the collection of taxes by U.S. customs officers. These were the first shots of the American Civil War, and were fired in anger over unfair taxation.

The Civil War Begins (Still Not About Slavery!)

“My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or to destroy slavery. If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union.” – Abraham Lincoln, Aug. 22, 1862

In response to the heated tax dispute, tensions between the North and South soon escalated to military conflict. However, slavery still wasn’t the main issue, and it would be two full years until Lincoln rallied Northerners with a more inspiring cause (people weren’t willing to die over taxes and preserving the Union?) starting with the Emancipation Proclamation. In 1863, President Lincoln said:

“Things had gone from bad to worse until I felt we had reached the end of our rope on the plan we were pursuing that we had played our last card, and must change our tactics or lose the game. I now determined upon the adoption of the emancipation policy.”

The real reason for the Civil War, based on economics and taxes was quickly losing its luster, and a new cause was needed to rally the Northern troops.

It was at this point that Lincoln decided that human rights were a better cause than economics, so slavery was promoted as the new cause to fight for. (Has American politics always been about distracting people from the real issues?)

So, you might call the Emancipation Proclamation the beginning of “plan B” in the North’s strategy for waging the Civil War. By freeing the slaves, President Lincoln gambled that Northerners would be more inspired to fight and that newly emboldened slaves would turn against their masters and help destabilize the South.

The cause of slavery also gave the North moral high-ground in a war in which both sides were actually fighting for selfish economic reasons. The gamble paid off, and the tide turned in the war as 180,000 former slaves joined the fight on the Union lines.

After the Civil War: Slavery, Vagrancy Laws, & Taxes

Over 620,000 soldiers died in the Civil War, including 38,000 former slaves. After the war (a new version of) the 13th Amendment was drawn up that ended slavery. Or did it?

The 13th Amendment itself included a glaring loophole in its language:

Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States…” – 13th Amendment

Doh! Well, you don’t have to be a lawyer to realize that according to the 13th Amendment you could keep blacks enslaved simply by convicting them of a crime. Really all the South had to do was charge their slaves with a crime, convict them, and then they could be punished with “involuntary servitude.

That’s exactly what happened, and the most common crime that blacks were charged with was,“vagrancy,” or simply being unemployed. Slavery was rebranded as “convict-leasing,” and remained prevalent through the South for decades.

This practice became so common that in 1898 (over 30 years after the supposed end of slavery) over 70% of revenue in the State of Alabama came from the labor of these men labeled as “convicts.”

While the North may have won an economic victory in the Civil War (affirming their right to heavily tax the South) their win didn’t improve the lives of most slaves, especially during the subsequent إعادة الإعمار و Jim Crow periods.

In fact, it would be another 99 years after the end of the Civil War until the Civil Rights Act of 1964 was signed which finally outlawed discrimination based on race, color, religion, or gender. So, if the North won the Civil War, how should we define “victory?

Conclusion: The Civil War Was Not About Slavery (nor Civil!)

Dictionary definition of civil:

Relating to ordinary citizens and their concerns, as distinct from military matters

Hmmm… after my research, I think that “death and taxes” would have been a more appropriate name for the Civil War. But then again, that would have been a tough sell for politicians. It’s amazing what effective marketing can make us believe! (like, Lucky Strike’s smoking is healthy campaign)

Clearly Lincoln was an incredibly difficult situation after being elected to lead a country that was being torn apart, and many argue that he was our nation’s greatest president. However, neither history nor news should not be clouded by “alternative facts” that benefit certain interests.

History is written by the victors.” – Winston Churchill

The myth that slavery was the cause of the Civil War pervades to this day, while historical evidence shows us that the actual cause of the war was clearly taxes.

History also tells us to be skeptical of any imperial power that wages war for a “moral” or humanitarian cause. (Um, Iraqi Freedom?!) There’s likely an alternate reason for these conflicts, usually involving taxes!

*Related: What Does the Rosetta Stone Say? (It’s Mostly About Taxes!)

*If you want to read a great book about how taxes have shaped human history, check out, “For Good and Evil, the Impact of Taxes on the Course of Civilization” by Charles Adams


The Civil War Wasn t About Slavery

Walter Williams
December 2, 1998


THE PROBLEMS THAT LED TO THE CIVIL WAR are the same problems today big, intrusive government. The reason we don t face the specter of another Civil War is because today s Americans don t have yesteryear s spirit of liberty and constitutional respect, and political statesmanship is in short supply.

Actually, the war of 1861 was not a civil war. A civil war is a conflict between two or more factions trying to take over a government. In 1861, Confederate President Jefferson Davis was no more interested in taking over Washington than George Washington was interested in taking over England in 1776. Like Washington, Davis was seeking independence. Therefore, the war of 1861 should be called "The War Between the States" or the "War for Southern Independence." The more bitter southerner might call it the "War of Northern Aggression."

History books have misled today s Americans to believe the war was fought to free slaves.

Statements from the time suggest otherwise. In President Lincoln s first inaugural address, he said, "I have no purpose, directly or indirectly, to interfere with the institution of slavery in the states where it exists. I believe I have no lawful right to do so."

During the war, in an 1862 letter to the New York Daily Tribune editor Horace Greeley, Lincoln said, "My paramount object in this struggle is to save the Union, and it is not either to save or destroy slavery." A recent article by Baltimore s Loyola College Professor Thomas DiLorenzo titled "The Great Centralizer," in The Independent Review (Fall 1998), cites quotation after quotation of similar northern sentiment about slavery.

Lincoln s intentions, as well as that of many northern politicians, were summarized by Stephen Douglas during the presidential debates. Douglas accused Lincoln of wanting to "impose on the nation a uniformity of local laws and institutions and a moral homogeneity dictated by the central government" that "place at defiance the intentions of the republic s founders." Douglas was right, and Lincoln s vision for our nation has now been accomplished beyond anything he could have possibly dreamed.

A precursor for a War Between the States came in 1832, when South Carolina called a convention to nullify tariff acts of 1828 and 1832, referred to as the "Tariffs of Abominations." A compromise lowering the tariff was reached, averting secession and possibly war. The North favored protective tariffs for their manufacturing industry. The South, which exported agricultural products to and imported manufactured goods from Europe, favored free trade and was hurt by the tariffs. Plus, a northern-dominated Congress enacted laws similar to Britain s Navigation Acts to protect northern shipping interests.

Shortly after Lincoln s election, Congress passed the highly protectionist Morrill tariffs.

That s when the South seceded, setting up a new government. Their constitution was nearly identical to the U.S. Constitution except that it outlawed protectionist tariffs, business handouts and mandated a two-thirds majority vote for all spending measures.


The only good coming from the War Between the States was the abolition of slavery. The great principle enunciated in the Declaration of Independence that "Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed" was overturned by force of arms. By destroying the states right to secession, Abraham Lincoln opened the door to the kind of unconstrained, despotic, arrogant government we have today, something the framers of the Constitution could not have possibly imagined.

States should again challenge Washington s unconstitutional acts through nullification. But you tell me where we can find leaders with the love, courage and respect for our Constitution like Thomas Jefferson, James Madison and John C. Calhoun.


As Confederate Statues Come Down, It's Worth Remembering That the Civil War Wasn't the Only American Conflict Involving Slavery

T he Confederate monuments that are coming down across the United States have once again ignited a generations-old American argument. Though the idea that the war was really about the &ldquonoble cause&rdquo of states&rsquo rights retains its mystique for some, historians agree that the root cause of the Civil War was slavery. The worst American war in the nation&rsquos history&mdashfrom the standpoint of casualties, direct costs and indirect consequences&mdashwas fought in a vain attempt by the Confederate States to preserve that &ldquopeculiar institution.&rdquo Now, 155 years later, not only are statues of Confederate leaders being removed in cities from Richmond to New Orleans, Confederate battle flags are being banned at public events and U.S. military bases named after Confederate military leaders face possible name changes.

But the Civil War did not occur in a vacuum it was the culmination of centuries of institutional racism against people of African origin. The previous 240 years had seen ongoing suppression of the rights of Black people to live free within America. Long before the Civil War, history records efforts of individual enslaved people to revolt, to escape or both, with varying degrees of success. The Civil War was the culmination of a failed racial policy that was stillborn in 1619 when the first Africans were brought to Virginia and sold to the highest bidders. And, as many Americans hope to take this moment to reassess the way the nation thinks about its past, it&rsquos worth remembering that the Civil War was not the only American war in which slavery played an important role.

While the causes of the War of 1812 were more obscure than the Civil War, and poorly understood outside Washington and London, the British army fighting through southern Maryland on the path from Baltimore to Washington in 1814 crossed the plantations of slave-owners. By the close of that campaign, the United States would have a destroyed White House (burned to the ground), a scorched U. S. Capitol Building and a new National Anthem. But the war also saw the single largest liberation of enslaved Americans between 1776 and 1865, as more than 4,000 defected to the British military and resettled in Nova Scotia and Jamaica as free people.

More important, more direct and much less well-publicized was the impact of black African slavery in instigating the American Revolution.

In the years leading up to the revolution, the American south was primarily loyal to the British Crown, and enjoyed a favored status compared with their neighbors north of Maryland. The southern colonies were happy to provide raw goods to fuel British manufacturing: cotton, lumber and indigo, along with tobacco, rice and sugar. The fact that southern products were produced by the labor of Black slaves was politely overlooked by the British merchants, and a &ldquotriangular trade&rdquo including importation of West African slaves became routine. Despite some concerns in the southern colonies about British taxation without representation, that cause didn&rsquot resonate among the wealthy plantation owners as it did among the merchants and laborers in the north. So what drew the southern colonies into the revolution?

Three attorneys who dedicated their careers to American civil rights, in two separate books, have provided the basis for a fresh but compelling explanation for the American south to enter the American Revolution alongside their northern brothers: A. Leon Higginbotham Jr.&rsquos 1978 In the Matter of Color and 2005&rsquos Slave Nation by Alfred W. and Ruth G. Blumrosen. These authors, whose work has more recently been cited by the New York Times&rsquo 1619 Project, arrive at a single conclusion. The Southern colonies had no reason to put their lives, their families&rsquo lives, their property and their legacy on the line until a single decision at the Court of King&rsquos Bench in London on June 22, 1772, Somersett v. Steuart, often seen written as Somerset v. Stewart.

This decision resulted in the first legally ordered liberation of an American slave in the British courts, and the impact of that decision would ripple through the slave-owning American South by the fall of 1772. The three years that followed the Boston Massacre of March 5, 1770, have been referred to as &ldquothe quiet years.&rdquo By March 12, 1773, the quiet had been soundly disrupted in Virginia. The attorneys in their midst&mdashincluding Thomas Jefferson, James Madison and Patrick Henry&mdashhad been assured by Benjamin Franklin, who was then in London, that if Virginia remained a part of the British Empire, her slaves would be freed en masse. The livelihood, the land and the way of life of the plantation owners would be brought to an abrupt end. Further, were these emancipated slaves to take up arms, the very lives of the plantation owners and their families would most assuredly be at grave risk. The only clear solution was for Virginia to separate itself from the Empire. By 1775, all 13 colonies had established &ldquocommittees of correspondence&rdquo to discuss independence.

Somersett v. Steuart was a deciding factor that began the stone rolling from atop the hill, in joining all the colonies to single solution. The American Revolution would succeed in separating all the British colonies between the St. Lawrence River and the Okefenokee Swamp from the British Empire.

Therefore, depending upon how one wishes to take up the debate, or count the wars, it would appear that the Civil War was not the only time the United States of America engaged in battle over the preservation of slavery in the American south.

Today, as the country asks what to do about monuments to the Confederacy, some might also raise such questions about the Revolutionary War. What about Mount Vernon? What about Monticello and other plantation monuments? The restored plantations of four of our first five presidents are supported by foundations that enjoy a tax-free status. While the southern politicians who fought for freedom from Great Britain were &ldquomen of their times,&rdquo perhaps we are overdue in reexamining these monuments through the lens of our own.


The Civil War Wasn't About Slavery

I once thought that civil rights group made too much hay out of the confederate flag. This was, by and large, a product of me having spent all my life in places where no one really flies a confederate flag.

This came back to me this weekend while reading Capitol Men. I was digging through a chapter which talks about the famous Congressional debate between Robert Brown Elliot and Alexander Stephens over Charles Sumner's posthumously enacted Civil Rights Act of 1875. Better schooled men than me were probably wise to Stephens infamous statements about the Confederacy at the time of secession. I wasn't. Here's an excerpt from Stephens "Cornerstone Speech," which he explains the basis of the Confederate Constitution, and attacks Thomas Jefferson's stated opposition to slavery.

The prevailing ideas entertained by him and most of the leading statesmen at the time of the formation of the old constitution, were that the enslavement of the African was in violation of the laws of nature that it was wrong in principle, socially, morally, and politically. Those ideas, however, were fundamentally wrong. They rested upon the assumption of the equality of races. This was an error. It was a sandy foundation, and the government built upon it fell when the "storm came and the wind blew."

Our new government is founded upon exactly the opposite idea its foundations are laid, its corner- stone rests, upon the great truth that the negro is not equal to the white man that slavery subordination to the superior race is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth.

I recollect once of having heard a gentleman from one of the northern States, of great power and ability, announce in the House of Representatives, with imposing effect, that we of the South would be compelled, ultimately, to yield upon this subject of slavery, that it was as impossible to war successfully against a principle in politics, as it was in physics or mechanics. I admitted but told him that it was he, and those acting with him, who were warring against a principle. They were attempting to make things equal which the Creator had made unequal.

Consider that this isn't just some loudmouth Confederate delegate spouting off, this is the Vice-President of the Confederacy making the case. Also note his invocation of the Creator, the notion white supremacy is not just natural, but divinely inspired. Stephens' clarification is here. I don't think it will make you feel any better though.

People like to debate about the salience of white racism in our daily lives. I think the fact that there are entrenched interest in this country, and in one of our major parties, that continues to honor a treason founded on white racism really says a lot.

Those interests are shrinking, no doubt. But they are there. And so is the confederate flag. I don't know how black people live in Mississippi. I'm not trying to dis. I, in all seriousness, don't get it.


Conclusion: The Civil War Was Not About Slavery (nor Civil!)

Dictionary definition of civil:

  1. Relating to ordinary citizens and their concerns, as distinct from military matters
  2. Courteous and polite

Hmmm… after my research, I think that “death and taxes” would have been a more appropriate name for the Civil War. But then again, that would have been a tough sell for politicians. It’s amazing what effective marketing can make us believe! (like, Lucky Strike’s smoking is healthy campaign)

Clearly Lincoln was an incredibly difficult situation after being elected to lead a country that was being torn apart, and many argue that he was our nation’s greatest president. However, neither history nor news should not be clouded by “alternative facts” that benefit certain interests.

“History is written by the victors.” – Winston Churchill

The myth that slavery was the cause of the Civil War pervades to this day, while historical evidence shows us that the actual cause of the war was clearly taxes.

History also tells us to be skeptical of any imperial power that wages war for a “moral” or humanitarian cause. (Um, Iraqi Freedom?!) There’s likely an alternate reason for these conflicts, usually involving taxes!

*Related: What Does the Rosetta Stone Say? (It’s Mostly About Taxes!)

*If you want to read a great book about how taxes have shaped human history, check out, “For Good and Evil, the Impact of Taxes on the Course of Civilization” by Charles Adams


شاهد الفيديو: هل كان جون براون الذي أشعل الحرب الاهلية الامريكية من اجل تحرير العبيد بطلا ام إرهابيا (قد 2022).


تعليقات:

  1. Mucage

    شكرا للمؤلف على هذا المنصب !!

  2. Kailoken

    برافو ، عبارة رائعة وفي الوقت المناسب

  3. Tosida

    أعتقد أنك تعترف بالخطأ. سوف نفحص هذا.

  4. Whytlok

    عذرًا ، أنني أتدخل ، لكن في رأيي ، هذا الموضوع ليس فعليًا.

  5. Cedd

    في رأيي تمت مناقشة هذا بالفعل

  6. Jaryl

    لا ، العكس.

  7. Andreas

    انت لست على حق. دعونا نناقش هذا.

  8. Seabright

    هذه رسالة قيمة إلى حد ما



اكتب رسالة