مثير للإعجاب

تاريخ Toucey - التاريخ

تاريخ Toucey - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

توسي

ولد إسحاق توسي في 5 نوفمبر 1796 في نيوتاون بولاية كونيتيكت - وتم قبوله في نقابة المحامين عام 1818 وبدأ فترتين كاملتين في مجلس النواب في الولايات المتحدة في 4 مارس 1835. شغل منصب حاكم ولاية كونيتيكت في عامي 1846 و 1847 المدعي العام في عهد الرئيس بولك من 21 يونيو 1848 إلى 3 مارس 1849. بعد فترة قضاها في المجلس التشريعي للولاية في عامي 1850 و 1851 ، مثلت توسي ولاية كونيتيكت في مجلس الشيوخ الأمريكي من 12 مارس 1852 إلى 3 مارس 1857. البحرية في عهد الرئيس بوكانان من 6 مارس 1857 إلى 3 مارس 1861.

بعد تقاعده من المنصب العام عند تنصيب لينكولن ، استأنف Toucey ممارسة القانون. توفي في هارتفورد ، كونيتيكت ، في 30 يوليو 1869.

تم إطلاق أول سفينة بناها Mare Island Navy Yard باسم Toucey في 3 مارس 1859 ولكن بناءً على طلب من تحمل الاسم نفسه ، تم تغيير اسم وزير البحرية إلى Saginaw (qv) قبل أن يتم تكليفها في 6 يناير 1860.
توسي
(المدمرة رقم 282: dp. 1،216 (n.)، l. 314'4 1/4 "، b. 30'111 / 2" (wl.)؛ dr. 9'9 ~ 4 "؛ S. 34.96 k . ؛ cpl. 122، a.4 4 "، 1 3"، 12 21 "tt .؛ cl. Clemson)

تم وضع Toucey (المدمرة رقم 282) في 26 أبريل 1919 في Squantum ، ماساتشوستس ، من قبل شركة بيت لحم لبناء السفن ؛ تم إطلاقه في 5 سبتمبر 1919 - برعاية الآنسة إليزابيث ألدن روبنسون ؛ وكلف في بوسطن في 9 ديسمبر 1919 ، Comdr. روبن ب. كوفي في القيادة.

بعد فترة وجيزة من التكليف ، بدأت Toucey عملها مع الأسطول الأطلسي كوحدة من القسم 42 ، Flotilla 7 ، Squadron 1. ومقرها في نيوبورت ، RI ، على مدى السنوات السبع التالية ، عملت على طول الساحل الشرقي وفي جزر الهند الغربية. خلال الصيف ، طافت المدمرة في خطوط العرض الشمالية قبالة ساحل نيو إنجلاند ، حيث تدربت على عمليات تدمير المدمرات. في كل شتاء ، كانت تتجه جنوبًا لتركز الأسطول السنوي في المياه بالقرب من قناة بنما ولتدريب المدفعية في الميدان بالقرب من بورتوريكو. في وقت ما بين 1 يوليو 1921 و 1 يناير 1922 ، تم نقلها إلى القسم 25 من السرب 9 وبدأت العمل بنسبة 50 بالمائة فقط من مكملها الطبيعي. ومع ذلك ، بحلول 1 يناير 1923 ، تمت استعادة مجموعتها الكاملة ، وما زالت مخصصة لنفس السرب والفرقة ، وبدأت العمل مع قوة الكشافة المنظمة حديثًا.

في أواخر عام 1926 ، يبدو أنها تم تعيينها مؤقتًا في القوات البحرية الأمريكية العاملة في أوروبا. بحلول 1 يناير 1927 ، تم نقل قاعدة عملياتها من نيوبورت ، آر آي ، إلى نورفولك بولاية فيرجينيا. من السجلات غير الدقيقة الموجودة ، يبدو أنها خدمت ما تبقى من حياتها المهنية مع مدمرات قوة الكشافة العاملة من نورفولك.

في ربيع عام 1930 ، انتقلت إلى فيلادلفيا للتحضير للتعطيل. في 1 مايو 1930 ، تم الاستغناء عن Toucey في فيلادلفيا. تم شطب اسمها من قائمة البحرية في 22 أكتوبر. تم بيع المدمرة السابقة في 17 يناير 1931 وألغيت في وقت ما في عام 1934.


USS Toucey (DD-282)

يو اس اس توسي (DD-282) كانت مدمرة من طراز Clemson عملت مع الأسطول الأطلسي وقوة الكشافة في عشرينيات القرن الماضي قبل أن يتم إلغاؤها بسبب غلاياتها البالية.

ال توسي سمي على اسم إسحاق توسي ، سكرتير البحرية في الفترة من ٦ مارس ١٨٥٧ إلى ٣ مارس ١٨٦١.

ال توسي تم وضعها في Bethlehem Shipbuilding Corp & rsquos Squantum yard في 26 أبريل 1919 وتم إطلاقها في 5 سبتمبر 1919 عندما رعتها الآنسة إليزابيث ألدن روبنسون. تم تكليفها في 9 ديسمبر 1919 ، وبعد أن انضمت طرادتها المضطربة إلى القسم 42 ، Flotilla 7 ، السرب الأول من الأسطول الأطلسي. على مدى السنوات القليلة التالية ، شاركت في النمط القياسي للحياة في المحيط الأطلسي ، حيث أمضت الصيف في العمل على طول الساحل الشرقي للولايات المتحدة وقضاء الشتاء في منطقة البحر الكاريبي. كما شاركت في تركيزات الأسطول السنوي.

بحلول 1 يناير 1922 ، تم نقلها إلى القسم 25 ، السرب 9 من الأسطول الأطلسي ، وكانت تعمل بنصف مكمل. بحلول 1 يناير 1923 ، عادت بكامل طاقتها وانضمت إلى القوة الكشفية المشكلة حديثًا ، حيث أمضت بقية حياتها المهنية.

في أواخر عام 1926 ، غادرت في زيارة إلى المياه الأوروبية ، استمرت حتى مايو 1927 ، على الرغم من أن تاريخ عودتها إلى أوروبا غير واضح.

في عام 1927 تم تصويرها في القاعدة البحرية الفرنسية في طولون. يحتوي موقع البحرية الأمريكية وتاريخ rsquos أيضًا على مقطع من Plymouth Weekly News يظهر ضباطًا من توسي و بريك زيارة نصب تذكاري للقائد ويليام هنري ألين ، USN ، في يوم اثنين غير محدد. كانت الزيارة مرتبطة بيوم الذكرى ، ثم تم الاحتفال به في 30 مايو ، وهو يوم الإثنين من عام 1927. المحبط لا يتضمن القصاصة التاريخ ، ولكن بريك كان في المياه الأوروبية في مايو 1927 ولكن ليس في العام السابق.

بعد عودتها من أوروبا توسي انضم إلى مدمرات قوة الكشافة ومقرها نورفولك بولاية فيرجينيا.

في عام 1929 ، كانت تحت قيادة الكابتن تشارلز أدير ، الذي كان ضمن طاقم القائد العام للأسطول الآسيوي الأمريكي عندما هاجم اليابانيون ، وهربوا من كوريجيدور ، وشاركوا في الدفاع القصير عن جاوة ، وساعدوا في بناء القوات البحرية الأمريكية في غرب أستراليا ثم شغل منصب ضابط التخطيط والعمليات للقوة البرمائية السابعة أثناء عمليات الإنزال في غينيا الجديدة وبريطانيا الجديدة وجزر Admirably والفلبين.

في ربيع عام 1930 ، انتقلت إلى فيلادلفيا للتحضير للتعطيل. في 1 مايو 1930 ، توسي خرجت من الخدمة في فيلادلفيا. تم شطب اسمها من قائمة البحرية في 22 أكتوبر. تم بيع المدمرة السابقة في 17 يناير 1931 وألغيت في وقت ما في عام 1934.


بعد فترة وجيزة من بدء التشغيل ، توسي بدأت عملها مع الأسطول الأطلسي كوحدة من القسم 42 ، Flotilla 7 ، السرب 1. ومقرها في نيوبورت ، رود آيلاند ، على مدى السنوات السبع التالية ، عملت على طول الساحل الشرقي وفي جزر الهند الغربية. خلال الصيف ، قامت المدمرة بدوريات في خطوط العرض الشمالية قبالة ساحل نيو إنجلاند ، حيث تدربت على عمليات تدمير المدمرات. في كل شتاء ، كانت تتجه جنوبًا لتركز الأسطول السنوي في المياه بالقرب من قناة بنما ولتدريب المدفعية في الميدان بالقرب من بورتوريكو. في وقت ما بين 1 يوليو 1921 و 1 يناير 1922 ، تم نقلها إلى القسم 25 من السرب 9 وبدأت العمل بنسبة 50 بالمائة فقط من مكملها الطبيعي. ومع ذلك ، بحلول 1 يناير 1923 ، تمت استعادة مجموعتها الكاملة ، وما زالت مخصصة لنفس السرب والفرقة التي بدأت العمل مع قوة الكشافة المنظمة حديثًا.

في أواخر عام 1926 ، يبدو أنها تم تعيينها مؤقتًا في القوات البحرية الأمريكية العاملة في أوروبا. بحلول 1 يناير 1927 ، تم نقل قاعدة عملياتها من نيوبورت ، إلى نورفولك ، فيرجينيا. من السجلات التخطيطية الموجودة ، يبدو أنها خدمت ما تبقى من حياتها المهنية مع مدمرات قوة الكشافة العاملة في نورفولك.

في ربيع عام 1930 ، انتقلت إلى فيلادلفيا للتحضير للتعطيل. في 1 مايو 1930 ، توسي خرجت من الخدمة في فيلادلفيا. تم شطب اسمها من قائمة البحرية في 22 أكتوبر. تم بيع المدمرة السابقة في 17 يناير 1931 وألغيت في وقت ما في عام 1934.

اعتبارًا من عام 2019 ، لم يتم تسمية أي سفن أخرى توسي. ساجينو تم إطلاقه كـ توسي، ولكن تم تغيير اسمها قبل التكليف بناءً على طلب يحمل اسمها.


إسحاق توسي

ولد إسحاق توسي في نيوتاون ، كونيتيكت. بعد دراسته العامة ، درس القانون وبدأ ممارسة مهنته في هارتفورد.

انضم Toucey إلى الحزب الديمقراطي عندما تشكل في ولاية كونيتيكت. في عام 1822 ، تم تعيينه نائبًا للدولة. شغل هذا المنصب حتى عام 1835 عندما تم انتخابه لمجلس النواب الأمريكي.

ترشح لمنصب حاكم ولاية كونيتيكت عام 1845 لكنه خسر. ترشح مرة أخرى في عام 1846. مع عدم حصول أي مرشح على 50٪ من الأصوات ، انتخبت الهيئة التشريعية للولاية Toucey في منصبها. في عام 1847 ، لم تتلق Toucey ترشيح الديمقراطيين للترشح لمنصب الحاكم مرة أخرى.

عين الرئيس جيمس ك. بولك Toucey في منصب المدعي العام للولايات المتحدة في عام 1848. خدم في هذا المنصب لمدة ثلاث سنوات ، وتركها عندما أصبح زاكاري تايلور رئيسًا.

في عام 1850 ، تم انتخاب Toucey لمجلس شيوخ كناتيكت وفي 1851 لمجلس الشيوخ الأمريكي حيث استقر حتى عام 1857 عندما تم انتخاب جيمس بوكانان رئيسًا للولايات المتحدة.


وزير البحرية الأمريكية

عين الرئيس بوكانان توسي وزيرًا للبحرية الأمريكية. انتهت خدمة Toucey كوزير للبحرية في عام 1861 بانتخاب أبراهام لنكولن الذي عين منافس Toucey في Connecticut ، جدعون ويلز ، في هذا المنصب.

عاد Toucey إلى القانون في عام 1861. وبعد أن ابتعد عن السياسة ، عاش حياة خاصة حتى وفاته في عام 1869.

بينما يقبل المؤرخون أن توسي ورث سلاحًا بحريًا غير كافٍ وحُرم من التمويل ، فإن عدم قدرته على تحسين الظروف بينما وزير البحرية شوه سمعته.

بالإضافة إلى ذلك ، عندما تولى Toucey المنصب ، كان من المعتاد نشر السفن البحرية في جميع أنحاء العالم. عندما وقع حادث في باراغواي عام 1855 ، طلب الرئيس بوكانان ، ووافق الكونغرس ، إرسال بعثة من السفن إلى المنطقة. وبينما تم التعامل مع الحادث بشكل سريع وسلمي ، ظلت هذه السفن في منطقة أمريكا الجنوبية والوسطى حتى عام 1860.

عندما تولى أبراهام لنكولن منصبه في عام 1861 وكان مستعدًا لبدء ما يعرف الآن باسم الحرب الأهلية الأمريكية ، تقرر أن البحرية الأمريكية لم تكن مستعدة للقتال. تم اتهام Toucey بدعم الجيش الكونفدرالي من خلال التلاعب بوضع السفن البحرية ، مثل تلك التي لا تزال في أمريكا الجنوبية والوسطى ، مما يجعل الوصول إليها غير ممكن لغرض الحرب.

كشف تحقيق في عام 1864 أن توسي قد وضعت خطة في حالة الحرب. في الواقع ، كان الرئيس بوكانان هو من رفض تنفيذها. بينما تم تبرئة Toucey من جميع التهم وحتى أشرف على الإنجاز الرئيسي للبحرية المتمثل في وضع أول كابل عبر المحيط الأطلسي (1858-1859) ، كان الضرر الذي لحق بحياته المهنية وإرثه قد حدث بالفعل.


ترمبل ، كونيتيكت ، الولايات المتحدة الأمريكية علم الأنساب

أسلاف ولدوا أو ماتوا في ترمبل ، كونيتيكت ، الولايات المتحدة الأمريكية

لدينا حاليًا معلومات عن أسلاف ولدوا أو ماتوا في ترمبل.

أسلاف كانوا متزوجين في ترمبل ، كونيتيكت ، الولايات المتحدة الأمريكية

لدينا حاليًا معلومات عن الأجداد الذين تزوجوا في ترمبل.

ليس المكان الذي تبحث عنه؟ حاول مجددا!

تاريخ Toucey - التاريخ

إذا كان لديك معلومات عن هذا الاسم، شاركه في منطقة التعليقات أدناه!

معلومات الأعداد Toucey:

رقم الاسم: 8 المعنى: الخارجي ، الجسد ، الجسدي ، الطموح ، القوة ، التقدم ، الوظيفة ، النجاح ، الاحترام ، الشهرة ، الوسيلة ، الكرمة

تعريف مضحك من Toucey:

أي جزء من الجسم يتم حلقه بشكل شائع. اعتمادًا على السياق ، يمكن استخدامه بعدة طرق ، عادةً بطريقة مزحة.

هيا جيك ضع جانبك بعيدًا. أحيانا أتطرق لها toucey عندما أشعر بالملل.

كتب عن توسي:

TOUCEY، ISAAC: إدخال من Thomson Gale's موسوعة الغرب للقانون الأمريكي (2005)

Toucey v. New York Life Ins Co نسخة المحكمة العليا الأمريكية مع المرافعات الداعمة بقلم كورنليوس روتش ولويس إتش كوك (27 أكتوبر 2011)

Toucey v. New York Life Ins Co: Phoenix Finance Corp v. Iowa-Wis Bridge Co نسخة المحكمة العليا الأمريكية. بواسطة SAMUEL R TOUCEY و LOUIS H COOKE ومساهمون إضافيون (27 أكتوبر 2011)

التفسيرات وتوجيهات الإبحار لمرافقة الرياح والمخططات الحالية ، معتمدة من الكابتن دي إن إنغراهام. بقلم ماثيو فونتين موري والمرصد البحري للولايات المتحدة (23 مايو 2011)

خطاب حضرة صاحب السمو. إسحاق توسي ، في مجلس شيوخ ولاية كونيتيكت: حول مسألة العبودية: تم تسليمه في 11 يونيو. بواسطة إسحاق توسي (1 يناير 1850)

التفسيرات وتوجيهات الإبحار لمرافقة الرياح والمخططات الحالية المعتمدة من قبل الكابتن دي إن إنغراهام. بقلم ماثيو فونتين موري (13 سبتمبر 2013)

التفسيرات وتوجيهات الإبحار لمرافقة الرياح والمخططات الحالية المجلد 1 المعتمد من قبل الكابتن د من قبل ماثيو فونتين موري (21 مايو 2012)

معلومات ويكي Toucey:

كان إسحاق توسي رجل دولة أمريكي شغل منصب عضو مجلس الشيوخ الأمريكي ووزير البحرية والمدعي العام للولايات المتحدة والحاكم الثالث والثلاثين لكونيكتيكت.

USS Toucey (DD-282) مدمرة كليمسون ، السفينة

USS Toucey (DD-282) كانت مدمرة من طراز Clemson في البحرية الأمريكية بعد الحرب العالمية الأولى. تم وضع Toucey في 26 أبريل 1919 في Squantum ، ماساتشوستس ، من قبل شركة بيت لحم لبناء السفن.


المحكمة العليا الأمريكية

Toucey ضد شركة New York Life Insurance Co.

أعيد إصدارها في 17 أكتوبر 1941

تقرر في 17 تشرين الثاني (نوفمبر) 1941 *

شهادة في محكمة الاستئناف

المادة 265 من القانون القضائي تحظر على المحكمة الفيدرالية أن تأمر بإجراء شخصيًا في محكمة الولاية على أساس أن الدعوى محل الجدل سبق أن فصلت فيها المحكمة الفيدرالية. ص 314 الولايات المتحدة 129.

112 F.2d 927 و 115 F.2d 1 معكوسة.

جاء رقم 16 هنا في تحويل الدعوى ، 311 US 643 ، لمراجعة تأكيد مرسوم أمر قضائي ، 112 F.2d 927. تم تأكيد القرار أدناه من قبل محكمة منقسمة بالتساوي ، 313 US 538 لاحقًا ، تم منح جلسة استماع ثانية ، 313 الولايات المتحدة 59.

رقم 19 موجود هنا في تحويل الدعوى ، 312 الولايات المتحدة 670 ، لمراجعة تأكيد مرسوم الأمر القضائي ، 115 F.2d 1.

السيد. قدم العدل فرانكفورتر رأي المحكمة.

تمت مناقشة هذه القضايا على التوالي ، وتم التعامل معها برأي واحد لأن السؤال المسيطر في كليهما هو نفسه: هل تتمتع المحكمة الفيدرالية بصلاحية تعليق الدعوى في محكمة الولاية لمجرد أن الدعوى في الجدل قد تم الفصل فيها سابقًا في المحكمة الفيدرالية؟

رقم 16. في عام 1935 ، رفعت Toucey دعوى ضد شركة New York Life Insurance Company في محكمة ولاية ميسوري. وزعم أنه في عام 1924 ، أصدرت له الشركة بوليصة تأمين على الحياة تنص على استحقاقات العجز الشهرية والتنازل عن أقساط التأمين أثناء العجز الذي أصبح عاجزًا في أبريل 1933 ، وأن المدعى عليه أخفى عنه عن طريق الاحتيال أحكام الإعاقة التي تفيد بأن ألغى المدعى عليه بشكل غير قانوني بوليصة عدم دفع الأقساط التي اكتشف ، في سبتمبر 1935 ، وجود أحكام الإعاقة التي قدمها بعد ذلك إلى الشركة لإعادة السياسة ودفع استحقاقات العجز ، وأن الشركة رفضت.

تمت إحالة الدعوى إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية للمنطقة الغربية من ميسوري ، والمدعي من مواطني ميسوري ، والمدعى عليه شركة نيويورك ، والمبلغ المتنازع عليه يتجاوز 3000 دولار. تم نفي جميع الادعاءات المادية لمشروع القانون. رفضت محكمة المقاطعة مشروع القانون ، ووجدت أنه لم يكن هناك احتيال من جانب المدعى عليه وأن المدعي لم يتم تعطيله بالمعنى المقصود في السياسة. لم يتم اتخاذ أي استئناف.

في عام 1937 ، تم رفع دعوى قضائية ضد شركة التأمين في محكمة ولاية ميسوري من قبل شاي ، من سكان مقاطعة كولومبيا. زعم أنه كان محالًا لـ Toucey وأن إعاقة Toucey خولته للحكم. لا يبدو أن شركة التأمين قد قدمت إجابة أو أي مرافعة أخرى. وبدلاً من ذلك ، تم تقديم "مشروع قانون تكميلي" في المنطقة الغربية من ميسوري ، يحدد تاريخ التقاضي بين الطرفين ، بدعوى أن التنازل لشاي قد تم من أجل تجنب الولاية القضائية الفيدرالية ، ويصلي من أجل منع Toucey من تقديم أي دعوى بغرض إعادة الفصل في القضايا التي تمت تسويتها بالمرسوم الاتحادي ومن متابعة دعوى شاي.

تم إصدار أمر قضائي أولي وتأكيده من قبل محكمة الاستئناف الدورية للدائرة الثامنة. 102 F.2d 16. رأت المحكمة أن مطالبة Toucey في الدعوى السابقة تستند إلى دليل على إعاقته ، وأن هذه القضية ، المتضمنة بالضرورة في دعوى Shay ، قد تم تحديدها بشكل قاطع لصالح شركة التأمين. القسم 265 من قانون القضاء ، 36 Stat. 1162 ، 28 USC. & # 167379 ، على أنه لا يحرم محكمة فيدرالية من سلطة الأمر بإجراءات محكمة الولاية حيث يكون الأمر الزجري "ضروريًا للحفاظ على المتقاضين ثمار أو لتفعيل المراسيم القانونية للمحاكم الفيدرالية". تم رفض Certiorari ، 307 U.S. 638 ، وأصبح الأمر الزجري دائمًا. توسي

استأنف ، وأكدت محكمة الاستئناف الدورية مرة أخرى ، 112 F.2d 927. نظرًا لأهمية الأسئلة المقدمة ، فقد منحنا تحويل الدعوى. 311 الولايات المتحدة 643. القرار أدناه تم تأكيده من قبل محكمة منقسمة بالتساوي ، 313 US 538 ، والقضية معروضة الآن أمامنا لإعادة الاستماع ، 313 U.S. 596.

رقم 19. قامت شركة Iowa-Wisconsin Bridge ، وهي شركة تابعة لولاية ديلاوير ، في عام 1932 بتنفيذ صك ثقة لنقل جميع ممتلكاتها ، بشكل أساسي جسر عبر نهر المسيسيبي بين آيوا وويسكونسن ، لتأمين إصدار سندات بقيمة 200000 دولار. في عام 1933 ، قدم الأمناء ، وهي شركة من ولاية أيوا ومواطن من ولاية ويسكونسن ، فاتورة حبس الرهن في محكمة المقاطعة الفيدرالية للمنطقة الشمالية لولاية أيوا. تدخل أحد المساهمين في شركة بريدج كمدعى عليه ، مدعياً ​​أن السندات والرهن كانت احتيالية وبدون مقابل. بناءً على طلبه ، انضمت شركة Phoenix Finance Corporation ، وهي شركة في ولاية ديلاوير تمتلك ما يقرب من 90 ٪ من السندات ، كمدعي. طعن إجابة شركة بريدج في صحة العقد وادعت أن السندات صدرت دون مقابل. ونفت فينيكس جميع مزاعم الاحتيال.

تمت محاكمة القضية أمام سيد ، واعتمدت المحكمة استنتاجاته المعدلة. وبعد أن تبين للمحكمة أن الرهن العقاري والسندات تم إصدارها بطريقة احتيالية وأن جميع السندات تقريبًا كانت بدون مقابل ، فقد رفضت حبس الرهن. أكدت محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة ، First Trust & Savings Bank ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 98 F.2d 416 ، وتم رفض تحويل الدعوى ، 305 US 650.

رفعت شركة Phoenix بعد ذلك خمس دعاوى منفصلة ضد شركة Bridge في محاكم ولاية ديلاوير ، سعيًا لاسترداد مختلف السندات والعقود التي يُزعم أنها شكلت مقابل السندات. وبناءً على ذلك ، قدمت شركة Bridge Company "فاتورة تكميلية" في المنطقة الشمالية من ولاية أيوا ، تؤكد أن القضايا المتعلقة بالدعاوى المرفوعة أمام محكمة الولاية الدقة

جوديكاتا بالمرسوم الاتحادي ، والصلاة ، من بين أمور أخرى ، أن يتم منع فينيكس من رفع دعاوى الدولة. (في إحدى الدعاوى ، رفضت محكمة الولاية الدقة المقضي بها نداء شركة Phoenix Finance Corp. ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 40 Del. 500، 14 A.2d 386 ، وهناك استئناف معلق الآن في المحكمة العليا في ديلاوير.) وجدت محكمة المقاطعة أن فينيكس ملتزمة بالمرسوم السابق ، وأن حظر & # 167265 لم يكن منعًا إلى أمر قضائي.أيدت محكمة الاستئناف الدائرة 115 F.2d 1 ، وبسبب علاقة الأسئلة المعروضة على تلك الواردة في الرقم 16 ، أحضرنا القضية هنا. 312 الولايات المتحدة 670.

وهكذا قررت المحاكم أدناه أن الأحكام الاتحادية السابقة هي الدقة المقضي بها في إجراءات الولاية ، وبالتالي ، على الرغم من الأحكام التحريمية لـ & # 167265 ، يجوز للمحاكم الفيدرالية استخدام صلاحياتها الزجرية لإنقاذ المتهمين في إجراءات الولاية من إزعاج المرافعة والإثبات الدقة المقضي بها. [الحاشية 1]

"تقييد لسلطة المحاكم الفيدرالية يعود تاريخه تقريبًا إلى بداية تاريخنا ويعبر عن سياسة مهمة للكونغرس - لمنع الاحتكاك غير الضروري بين محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية ،"

شركة أوكلاهوما للتعبئة ضد شركة أوكلاهوما للغاز والكهرباء ، 309 U. S. 4، 309 U. S. 8 -9 - مشتق من & # 167 5 من قانون 2 مارس 1793 ، 1 Stat. 335: "... ولا يجوز منح أمر قضائي [من قبل أي محكمة في الولايات المتحدة] لوقف الإجراءات في أي محكمة في دولة...." في شكله الحالي ، 36 Stat. 1162 ، 28 USC. & # 167379 الحكم كما يلي:

"لا يجوز أن يكون الأمر الزجري

الممنوحة من قبل أي محكمة في الولايات المتحدة لوقف الإجراءات في أي محكمة في ولاية ما ، باستثناء الحالات التي قد يكون فيها هذا الأمر الزجري مصرحًا به بموجب أي قانون يتعلق بإجراءات الإفلاس. [حاشية سفلية 2] "

تاريخ هذا الحكم في قانون القضاء لعام 1793 غير معروف بالكامل. نعلم أنه في 31 ديسمبر 1790 ، أبلغ المدعي العام إدموند راندولف مجلس النواب عن التغييرات المرغوبة في قانون القضاء لعام 1789. أوراق الدولة ، متفرقات. المجلد. 1 ، ع 17 ، ص 21 - 36. أخطر سؤال طرحه راندولف يتعلق بصعوبة واجبات الدائرة المفروضة على قضاة المحكمة العليا. لكن التقرير اقترح أيضًا عددًا من التعديلات التي تتناول المسائل الإجرائية. نص قسم من مشروع القانون المقترح الذي قدمه على أنه "لا يجوز منح أي أمر قضائي في الإنصاف من قبل محكمة محلية لحكم قضائي صادر عن محكمة ولاية". هوية شخصية.، ص. 26. وأوضح راندولف أن هذا الشرط

"سيمنع محكمة المقاطعة من التدخل في الأحكام القانونية في محاكم الولاية لأنه إذا اعتمد المدعي والمدعى عليه على محاكم الولاية ، فيما يتعلق بالحكم ، يجب أن يستمروا هناك كما بدأوا. يكفي تقسيم نفس الدعوى في دعوى قضائية ، وأخرى في قضية إنصاف ، دون إضافة مزيد من الفصل ، من خلال طرح جانب القانون العام للمسألة في محاكم الولاية ، وجانب الإنصاف في المحاكم الفيدرالية ".

هوية شخصية.، ص. 34. نظر مجلس النواب في التقرير بصفته لجنة جامعة ، ثم تمت إحالته إلى اللجان الخاصة المتعاقبة لمزيد من الدراسة. لم يتم اتخاذ أي إجراء إلا بعد أن كتب رئيس المحكمة العليا جاي ورفاقه للرئيس أن يركبون دائرتهم

كانت الواجبات مرهقة للغاية. أوراق الدولة الأمريكية ، متفرقات. المجلد. 1 ، رقم 32 ، ص. 51. رداً على هذه الشكوى ، التي أُحيلت إلى الكونغرس ، صدر قانون 2 مارس 1793 ، الذي يحتوي على & # 167 5 ، من بين أمور أخرى ، حظر وقف إجراءات محكمة الولاية.

تشارلز وارن ، في مقالته "تدخل المحكمة الفيدرالية ومحكمة الولاية" 43 Harv.L.Rev. 345 ، 347 ، يشير إلى أن هذا الحكم كان نتيجة مباشرة لتقرير راندولف. يبدو هذا مشكوكًا فيه ، نظرًا للغرض الضيق للغاية لاقتراح راندولف - أي أن المحاكم الفيدرالية للمساواة يجب ألا تتدخل في تنفيذ الأحكام الصادرة في القانون الصادر في محاكم الولاية. ارى تايلور وويليس ، سلطة المحاكم الفيدرالية لإنضمام الإجراءات في محاكم الولاية ، 42 Yale L.J. 1169، 1171، n. 14.

لا يوجد سجل لأي نقاشات حول النظام الأساسي. ارى 3 حوليات الكونغرس (1791-93). وقد أُشير إلى أن الحكم يعكس الشعور القوي آنذاك ضد التدخل غير المبرر للمحاكم الفيدرالية في سيادة الدولة. تشيشولم ضد جورجيا ، 2 دال. 419 ، في 18 فبراير 1793 ، قبل أقل من أسبوعين من سن القانون. أهمية هذا القرب مشكوك فيه. قارن Warren، Federal and State Court Interference، 43 Harv.L.Rev. 345 ، 347-48 مع غونتر ضد خط الساحل الأطلسي ، 200 أمريكي 273 ، 200 أمريكي 291-292. والأكثر ترجيحًا هو الاقتراح القائل بأن المخصص يعكس الأحكام المسبقة السائدة ضد الاختصاص القضائي. مجلة ويليام ماكلاي (طبعة 1927) ، التي تؤرخ لإجراءات مجلس الشيوخ عندما كان أحد أعضائه (1789-1791) ، تحتوي على أدلة وفيرة على انتشار العداء لممارسة الوزارة. انظر بشكل خاص ص 92-94 ، 101-06 (مناقشة حول مشروع القانون الذي أصبح قانون القضاء لعام 1789). علاوة على ذلك ، غالبًا ما أشار السناتور إلسورث (الذي أصبح قريبًا رئيس القضاة في الولايات المتحدة) ، المصمم الرئيسي لقانوني القضاء لعامي 1789 و 1793 ، إلى عدم إعجابه بالاختصاص القضائي المتعلق بالمساواة. ارى براون ، حياة أوليفر إلسورث (طبعة 1905) 194 مجلة ويليام ماكلاي (طبعة 1927) 103-04 وارن ، نيو

ضوء على تاريخ قانون القضاء الفيدرالي لعام 1789 ، 37 Harv.L.Rev. 49 ، 96-100. [الحاشية 3]

بغض النظر عن التأثيرات المختلفة التي شكلت تشريع & # 167 5 من القانون الصادر في 2 مارس 1793 ، فإن الغرض والاتجاه الكامن وراء الحكم واضح من شروطه: يجب أن تكون الإجراءات في محاكم الولاية خالية من التدخل بأمر اتحادي. يعبر هذا الحكم عن واجب "عدم التدخل" من قبل المحاكم الفيدرالية في استخدام الأمر الزجري لوقف التقاضي في محكمة الولاية. [الحاشية 4]

ثانيا. كانت لغة قانون 1793 غير مؤهلة: ".. ولا يجوز منح أمر قضائي لوقف الإجراءات في أي محكمة في أي ولاية ...". 1 ستات. 335- في غضون مائة وخمسين عاماً ، قام الكونغرس بعدة انسحابات من هذا الحظر الشامل:

(1) إجراءات الإفلاس. هذا هو الاستثناء التشريعي الوحيد الذي تم دمجه مباشرةً في القسم 265: "... باستثناء الحالات التي قد يُصرح فيها بهذا الأمر الزجري بموجب أي قانون يتعلق بإجراءات الإفلاس". 36 ستات. 1162. هذا الحكم ، بناءً على & # 167 21 من قانون الإفلاس لعام 1867 ، 14 Stat. 526 ، في قانون 1793 من قبل المنقحين. ر. & # 167720

ارى مسودة مقترحة لمراجعة القوانين الأمريكية (1872) ، المجلد. 1 ، ص. 418.

(2) إزالة الإجراءات. قوانين الإزالة ، منذ قانون 24 سبتمبر 1789 ، 1 Stat. 73 ، 79 ، تنص على أنه عندما يتعين على أي طرف يحق له إزالة الدعوى أن يقدم إلى محكمة الولاية التماسًا مناسبًا للإزالة وكفالة مع ضمان جيد وكافٍ ، فمن واجب محكمة الولاية قبول مثل هذا الالتماس والسندات "ولا المضي قدمًا في القضية". لطالما اعتبرت المادة 265 غير قابلة للتطبيق على إجراءات الترحيل. Dietzsch v. Huidekoper ، 103 الولايات المتحدة 494 شركة ماديسونفيل تراكشن ضد شركة سانت برنارد للتعدين ، 196 الولايات المتحدة 239. الأساس المنطقي الحقيقي لهذه القرارات هو أن قوانين الإزالة مؤهلة الموالية تانتو قانون 1793. أوضحت القرارات اللاحقة الأرضية الفضفاضة المتقدمة في الفرنسية ضد هاي ، 22 وول. 250، 89 U. S. 253، note. انظر Kline v. Burke Construction Co.، 260 U. S. قارن Bryant v. Atlantic Coast Line R. Co.، 92 F.2d 569، 571.

(3) تحديد مسؤولية مالكي السفن. ينص قانون 1851 الذي يحد من مسؤولية مالكي السفن على أنه بعد أن ينقل مالك السفينة حصته في السفينة إلى وصي لصالح المطالبين ، "تتوقف جميع الدعاوى والإجراءات ضد المالك أو المالكين". 9 ستات. 635 ، 636. لكونه "تشريعًا لاحقًا" لقانون 1793 ، يعمل هذا الحكم كتعديل تشريعي ضمني له. شركة Providence & N.Y. S.S. Co. ضد Hill Mfg. Co.، 109 الولايات المتحدة 578 ، 109 الولايات المتحدة 599 ارى قاعدة الأميرالية 51 ، 254 ملحق الولايات المتحدة ، ص. 26.

(4) المتداخل. قانون Interpleader لعام 1926 ، 44 Stat. 416 ، عدل قانون Interpleader لعام 1917 ، 39 Stat. 929 ، لتوفير ما يلي:

"على الرغم من أي حكم مخالف في قانون القضاء ، تتمتع المحكمة [المحلية] المذكورة بصلاحية إصدار إجراءاتها بالنسبة لجميع هؤلاء المطالبين وإصدار أمر زجري ضد كل منهم ، يحرمهم من إقامة الدعوى أو مقاضاتها

أي دعوى أو إجراء في أي محكمة ولاية أو في أي محكمة فيدرالية أخرى. . . . "

انظر Dugas v. American Surety Co.، 300 دولار أمريكي 414 ، 300 أمريكي 428 Treinies ضد شركة Sunshine Mining Co. ، 308 الولايات المتحدة 66 ، 308 الولايات المتحدة 74.

(5) قانون فريزر-ليمكي. يُخضع تقديم التماس للإغاثة بموجب هذا القانون المزارع وممتلكاته ، أينما وجدت ، إلى "الاختصاص الحصري" للمحكمة الفيدرالية. وباستثناء موافقة المحكمة ، لا يجوز إقامة دعاوى محددة ضد المزارع أو ممتلكاته "، أو إذا أقيمت في أي وقت قبل تقديم التماس بموجب هذا القسم ، فلن يتم الإبقاء عليها ، في أي محكمة. ... " 47 ستات. 1473. انظر كالب ضد فيورشتاين. 308 الولايات المتحدة 433.

ثالث. يقودنا هذا إلى طلبات & # 167265 بصرف النظر عن هذه المؤهلات القانونية. طبقت القرارات المبكرة لهذه المحكمة قانون 1793 كأمر طبيعي. [حاشية سفلية 5] ومع ذلك ، يبدأ سطر من الحالات بـ هاغان

ضد لوكاس ، 10 حيوان أليف. 400 ، تنص على أن المحكمة ، سواء كانت فيدرالية أو تابعة للولاية ، تستحوذ أولاً على ملف الدقة يسحب الممتلكات من متناول الآخر. تايلور ضد كاريل 20 كيف. 583 ، 61 الولايات المتحدة 597 فريمان ضد هاو 24 كيف. 450. انظر Kline v. Burke Construction Co.، 260 الولايات المتحدة 226 ، 260 الولايات المتحدة 235:

"رتبة وسلطة المحاكم [الفيدرالية ومحاكم الولايات] متساوية ، لكن كلا المحكمتين لا يمكنهما امتلاك الشيء نفسه أو التحكم فيهما في نفس الوقت ، وأي محاولة للقيام بذلك ستؤدي إلى تعارض غير لائق. وبالتالي ، فإن القاعدة التي تنص على أن تبدأ المحكمة التي تكتسب الولاية القضائية أولاً دون تدخل من محكمة من اختصاص آخر ، وهي قاعدة حق وقانون يستند إلى الضرورة ، وحيثما لا توجد ضرورة ، فعلية أو محتملة ، لا تنطبق القاعدة. وحيث أن هذه الضرورة لا موجودة في الأعمال في عيني ولا يوجد في الأفعال شخصيًا ، التي تنطوي على مسألة مسؤولية شخصية فقط ، تسري القاعدة في الأولى ، ولكنها لا تنطبق في الحالة الثانية ".

يعبر قانون 1793 عن رغبة الكونجرس في تجنب الاحتكاك بين الحكومة الفيدرالية والولايات الناتجة عن تدخل السلطة الفيدرالية في الأداء المنظم للعملية القضائية للدولة. عقيدة المعاملة بالمثل الدقة القضايا ليست سوى تطبيق للسبب الكامن وراء القانون. التنافس بين ممثلي نظامين قضائيين متميزين على نفس الممتلكات المادية من شأنه أن يؤدي إلى احتكاك مادي فعلي. أصبحت القاعدة راسخة ، وبالتالي ، فإن المادة 265 لا تمنع استخدام الأمر الزجري من قبل محكمة فيدرالية لتقييد إجراءات الدولة التي تسعى إلى التدخل في الممتلكات في عهدة المحكمة. [الحاشية 6] شركة Farmers Loan & Trust Co. ضد Lake Street R. Co. 177

الولايات المتحدة 51 ، 177 الولايات المتحدة 61 كلاين ضد شركة بورك للإنشاءات ، 260 U. S. 226، 260 U. S. 229، 260 U. S. 235 شركة Lion Bonding & Security Co. ضد Karatz ، 262 أمريكي 77 ، 262 أمريكي 88 -89 ارى Warren، Federal and State Court Interference، 43 Harv.L.Rev. 345 ، 359-66. وحيث تسيطر محكمة الولاية أولاً على الدقة ، يتم تعطيل المحاكم الفيدرالية عن ممارسة أي سلطة عليها ، من خلال أمر قضائي أو غير ذلك. بالمر ضد تكساس ، 212 U. S. 118.

"هذا المصطلح [الإجراءات] شامل. ويشمل جميع الخطوات المتخذة أو التي يمكن اتخاذها في محكمة الولاية أو من قبل موظفيها من المؤسسة حتى نهاية الإجراءات النهائية. وينطبق على الاستئناف وكذلك على الإجراءات الأصلية ، و هو مستقل عن عقيدة الدقة المقضي بها. وهي تنطبق على حد سواء على الإجراءات التي تتخذها المحكمة وموظفوها الوزاريون لا تنطبق فقط على التنفيذ الصادر بناء على حكم ، ولكن على أي إجراء إضافي أو ثانوي يُتخذ بهدف جعل الدعوى أو الحكم ساري المفعول ".

ومع ذلك ، فإن الرأي يستشهد ويلز فارغو و فيلم Essanay حالات في حاشية سفلية تتناول "الاستثناءات المعترف بها للقسم 265." 296 الولايات المتحدة 296 الولايات المتحدة 403 ، ن. 19- وبالتالي ، فإن أساس هذه القضايا مشكوك فيه للغاية. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى التعهد

لإعادة فحصهم هنا ، لأنهم ، على أي حال ، لا يحكمون القضايا في نقابة المحامين. [الحاشية 7]

الرابعة. نأتي إذن إلى ما يسمى بقضايا "الارتباط" ، وأولها اطلب ضد رينولدز ، 96 الولايات المتحدة 340. وقائع القضية بسيطة: كان كوبر مدينًا لستاتسمان. لتأمين هذه الديون ، أبرم صك رهن عقاري كان ديال وصيا بموجبه. وتأكيدًا على حقه في الممتلكات التي يغطيها الرهن العقاري ، رفع رينولدز الطرد ضد كوبر في المحكمة الفيدرالية. في أمر الخطأ ، ألغت هذه المحكمة حكمًا لصالح رينولدز وحصلت على حق الملكية في كوبر. كوبر ضد رينولدز 10 وول. 308- وبعد ذلك ، رفض رينولدز دعوى طرده في المحكمة الفيدرالية ورفع دعوى جديدة ضد كوبر في محكمة ولاية تينيسي بناءً على الدعوى المرفوعة على هذا النحو من قبل. قام كل من Dial و Staatsman ، للانضمام إلى Cooper بصفته متهمًا طرفًا ، برفع دعوى في المحكمة الفيدرالية لحجز الرهن العقاري وإلزام رينولدز بمقاضاة المزيد من الإجراءات في محكمة الولاية. وأيدت المحكمة الابتدائية اعتراض رينولدز ، وأكدت هذه المحكمة. ورأت أن "Gravamen" في مشاريع القوانين كان بمثابة أمر قضائي لمنع رينولدز من المضي في محكمة الولاية. "مثل هذا الأمر الزجري ، ما عدا بموجب قانون الإفلاس ، لا يمكن لأي محكمة في الولايات المتحدة إصداره. باستثناء هذا الاستثناء ، يحظره القانون صراحةً". 96 الولايات المتحدة في 96 U. S. 341. [الحاشية 8]

Looney v. Eastern Texas R. Co. ، 247 U. S. 214 ، لم تكن قضية "ارتباط". منحت محكمة مقاطعة تكساس الفيدرالية ، في دعوى رفعتها شركات نقل مختلفة ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع المدعي العام للولاية من المضي في تقييم الغرامات والعقوبات المفروضة عليهم بسبب امتثالهم لأمر صادر عن لجنة التجارة بين الولايات. ومع ذلك ، أقام المدعي العام إجراءات في محكمة الولاية لإلزام شركات النقل بالامتثال لأمر اللجنة ، وتم تقديم مشروع قانون تكميلي في المحكمة الفيدرالية لوقف الإجراءات. أصدرت محكمة المقاطعة أمرًا قضائيًا ، ورفضت هذه المحكمة استئنافًا بموجب & # 167266 ، معتبرة أن الأمر الزجري أدناه لا يستند إلى عدم دستورية قوانين ولاية تكساس ، ولكن تم منحه فقط لحماية اختصاصها القضائي حتى رفع الدعوى من قبل تم تسوية شركات النقل أخيرًا. من الواضح أن القضية لا تحكم قضيتنا. قبيلة بن هور العليا ضد كوبل 255 US 356 ، قضت بأن محكمة المقاطعة الفيدرالية ، بعد أن أصدرت مرسومًا في دعوى جماعية تم رفعها نيابة عن جميع أعضاء فئة معينة من المستفيدين في جمعية أخوية ، يجوز لها أن تمنع أعضاء الفئة ، الذين يثبت التزامهم بـ مرسوم ، من رفع الدعاوى في محاكم الولاية التي من شأنها الفصل في المسائل المحسومة بموجب هذا المرسوم. لا يحتوي رأي السيد يوم العدل على أي إشارة إلى قانون 2 مارس 1793 أو إلى اطلب ضد رينولدز. تم تكريس الرأي بالكامل تقريبًا لمناقشة ما إذا كان المرسوم السابق كذلك الدقة المقضي بها في الدعاوى الرسمية. بعد أن حددت هذه المسألة بالإيجاب ، فصلت المحكمة في السؤال المتبقي - & # 167265 - في جملة واحدة ، مستشهدة بقضية واحدة فقط لدعم استنتاجها ، لوني ضد إيسترن

شركة تكساس آر ، أعلاه ، والتي ، كما رأينا ، لم تكن قضية ارتباط. [الحاشية السفلية 9] 255 الولايات المتحدة بسعر 255 دولارًا أمريكيًا 367.

الخامس. لذلك ، وجدنا أنه ، بصرف النظر عن تفويض الكونجرس ، تم تضمين "استثناء" واحد فقط في & # 167265 من خلال البناء القضائي ، الدقة حالات. حقيقة أن استثناء واحد قد وجد طريقه إلى & # 167265 ليس مبررًا لعمل آخر. علاوة على ذلك ، فإن الدقة الاستثناء ، الذي له جذوره في نفس السياسة التي نشأ منها & # 167265 ، كان له قبول ثابت وراسخ في القرارات. حكم الدقة كانت القضايا موجودة بشكل لا لبس فيه في الكتب عندما أعاد الكونجرس تمثيل & # 167 5 الأصلي من قانون 1793 ، أولاً من خلال النظام الأساسي المنقح لعام 1874 ولاحقًا بموجب القانون القضائي في عام 1911.

في تناقض صارخ هي "قضايا الارتباط". لا يمكن اعتبار لغة فضفاضة وقرار متقطع وغير مدروس في قانوننا عقيدة تنتهك بشكل واضح الحظر المفروض على الكونغرس. [الحاشية 10]

نحن لا نتعامل هنا مع مسار ثابت من القرارات ، خاطئة في الأصل ولكن حولها تجمعت مصالح جوهرية. فقط عدد قليل من العبارات الأخيرة والعرضية توفر أساسًا ضعيفًا للاستثناء الذي يُطلب منا الآن صراحة الموافقة عليه. أيا كان المبرر الذي قد يكون هناك لتحويل خطأ الماضي إلى قانون عندما يتم بالتالي هزيمة التوقعات المعقولة ، فلا يمكن الحث على مثل هذا التبرير نيابة عن عقيدة إجرائية في توزيع السلطة القضائية بين المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات. إنه ينفي الواقع للإيحاء بأن المتقاضين قد شكلوا سلوكهم بالاعتماد على بعض الأحاديث الفضفاضة في القرارات السابقة في تطبيق & # 167265 أو ، بشكل أكثر تحديدا ، على الآثار الخاطئة المستمدة من لوني ضد شركة Eastern Texas R. Co. ، أعلاه ، و قبيلة بن هور العليا ضد كوبل أعلاه. قارن Helvering v. Hallock ، 309 ، الولايات المتحدة ، 106 ، 309 ، 119 - 120.

إنه لمن دواعي الانغماس في أبسط الخيال أن نقترح أن العقيدة التي طُلب منا لأول مرة نطقها بأعين مفتوحة وفي ضوء الاعتبار الكامل كانت جزءًا واضحًا وثابتًا من نسيج قانوننا الذي سنه الكونغرس في الواقع. من خلال صمتها. لا توجد مناسبة هنا لاعتبار صمت الكونجرس أكثر إلحاحًا من صمته

والكلمات المنطوقة بشكل لا لبس فيه. هذا ليس الوضع الذي يفشل فيه الكونجرس في التصرف بعد أن طُلب منه التصرف ، أو حيث تكون الظروف من شأنها أن يتوقع من الكونجرس عادة التصرف. أحكام & # 167265 لم تكن أبدًا موضوع إعادة فحص تشريعي شامل. حتى الاستثناءات التي تشير إلى التشريع كانت سمات عرضية لمخططات تشريعية أخرى ، مثل قوانين الإزالة و Interpleader. تُركت السياسة الواضحة والشاملة لقانون 1793 كما هي. إن العثور على مغزى في عدم تحرك الكونجرس في ظل هذه الظروف هو إيجاد أهمية حيث لا يوجد شيء.

القسم 265 ليس حالة منعزلة عن حجب صلاحيات المساواة التي تمتلكها المحاكم الأنجلو أمريكية عن المحاكم الفيدرالية.كجزء من التعديلات الدقيقة التي تتطلبها فدراليتنا ، سيطر الكونجرس بصرامة على "المحاكم الدنيا" في علاقتها بمحاكم الولايات. لقد أنقذ النظام الوحدوي لمحاكم إنجلترا هذه المشاكل.

أعرب السيد جاستس كامبل ، عن المحكمة ، في تايلور ضد كاريل 20 كيف. 583 ، 61 الولايات المتحدة 597:

"إن تشريعات الكونجرس ، في تنظيم السلطات القضائية للولايات المتحدة ، تُظهر الكثير من الحذر في تجنب مناسبات وضع محاكم الولايات والاتحاد في أي تصادم".

يجب أن نتوخى الدقة في تقديرنا للحدود التي حصر الكونغرس ضمنها سلطة المحاكم التي أنشأها.

السيد. لم يشارك JUSTICE DOUGLAS في النظر أو القرار رقم 19.

* مع رقم 19 ، شركة Phoenix Finance Corp. ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. أيضًا بشأن أمر تحويل الدعوى ، 312 US 670 ، إلى محكمة الاستئناف الدائرة للدائرة الثامنة - تمت مناقشته في 13 مارس 1941 ، أعيد إصداره في 17 أكتوبر ، 20 ، 1941.

التذرع بمرسوم اتحادي باسم الدقة المقضي بها في قضية ولاية يثير سؤالًا فيدراليًا قابلًا للمراجعة في هذه المحكمة بموجب & # 167237 (ب) من القانون القضائي ، 43 Stat. 937 ، 28 USC. & # 167344 (ب). دوباسور ضد روشيرو 21 وول. 130 بنك الإيداع ضد فرانكفورت ، 191 الولايات المتحدة 499 شركة فيرجينيا كارولينا للكيماويات ضد كيرفن ، 215 الولايات المتحدة 252 ستول ضد جوتليب ، 305 الولايات المتحدة 165 ، 305 الولايات المتحدة 167.

تمت صياغته باعتباره تقليصًا لاختصاص العدالة في المحاكم الفيدرالية ، قانون 1793

"يحد من صلاحياتهم العامة في الإنصاف فيما يتعلق بمنح شكل معين من أشكال التعويض العادل ، أي أنه يمنعهم من منح الإغاثة عن طريق أمر زجري في الحالات المشمولة في منعه".

البند الأخير من & # 167 5 من قانون 1793 ، الذي يحظر المألوف من طرف واحد أمر قضائي ، يقدم مثالاً آخر على العداء لممارسة السفارة:

"ولا يجوز منح هذا الأمر [الأمر القضائي] في أي حالة دون إشعار مسبق معقول للطرف الخصم ، أو محاميه ، بوقت ومكان الانتقال من أجل ذلك."

القسم 262 من قانون القضاء ، 36 Stat. 1162 ، 28 USC. & # 167377 ، مشتق من القسم 14 من قانون القضاء لعام 1789 ، 1 Stat. 81 ، والتي نصت على أن

"محاكم الولايات المتحدة ، لها سلطة إصدار أوامر وجه الاستدعاء ، أمر الإحضار ، وجميع الأوامر الأخرى التي لم ينص عليها القانون بشكل خاص ، والتي قد تكون ضرورية لممارسة سلطاتها القضائية ، والموافقة على مبادئ وأعراف القانون ".

من الواضح أن السلطات العامة الممنوحة للمحاكم الفيدرالية كانت محدودة من خلال التشريع اللاحق لأحكام الحظر المحددة لقانون 1793.

كانت الحالة الأولى الناشئة بموجب هذا الحكم Diggs & Keith ضد Wolcott ، 4 Cranch 179 ، حيث رفع المستأنفون دعوى قضائية على سندات إذنية مختلفة في محكمة الولاية. وبينما كان هذا الإجراء لا يزال معلقًا ، قدم المدعى عليه مشروع قانون في محكمة مستشارية الولاية لإلغاء الملاحظات. تمت إحالة الدعوى الأخيرة إلى محكمة الدائرة الفيدرالية ، التي ألغت المذكرات وأمرت بمزيد من المقاضاة على إجراءات الدولة بموجب القانون. يشير تقرير الدعوى في هذه المحكمة فقط إلى أن "المحكمة ، نظرًا لرأيها أن محكمة دائرة في الولايات المتحدة ليس لها اختصاص للفرض على الإجراءات في محكمة الولاية ، نقضت المرسوم". في تعليقه على القانون الأمريكي (1826) المجلد. 1 ، ص. 386 ، المستشار كينت ، مشيرًا إلى أن القرار في القضية "لا ينبغي الطعن فيه ،" يشير إليه على أنه توضيح للحالة "التي تكون فيها أي سيطرة من قبل الفيدرالية على محاكم الولاية ، بخلاف سلطة الاستئناف المحددة ، تم منعه بالمثل ". بيك ضد جينيس 7 كيف. 612 ، 48 U. S. أورتن ضد سميث ، 18 كيف. 263 ، 59 U. S. "ليس لمحاكم الولايات المتحدة مثل هذه السلطة على المدعين في محكمة الدولة."

مدى سيطرة المحكمة الفيدرالية الحصرية على الدقة قد تتطلب استخدام الأمر الزجري لتفعيل قراراتها في عيني يتضح من خلال ريفرديل ميلز ضد شركة التصنيع ، 198 ش.س 188 جوليان ضد شركة سنترال ترست ، 193 الولايات المتحدة س 93 ، و شركة القروض المحلية ضد هانت ، 292 الولايات المتحدة 234 ، 292 الولايات المتحدة 241. راجع من جانب واحد بالدوين ، 291 الولايات المتحدة 610 ، 291 الولايات المتحدة 615.

لأسباب مماثلة ، لا نحتاج هنا إلى النظر في حالات مثل من جانب واحد يونغ ، 209 U. S. 123 ، و غونتر ضد خط الساحل الأطلسي ، 200 دولار أمريكي 273 التي تقارن بها Hale v. Bimco Trading، Inc. ، 306 أمريكي 375 ، 306 أمريكي 378.

كما رأت المحكمة أنه ، في إجراءات حبس الرهن ، لا يمكن للمدعي أن ينضم إلى شخص ثالث يدعي بشكل سلبي إلى المرتهن والمرتهن ، وبالتالي كان هناك خطأ من الأطراف. 96 الولايات المتحدة في 96 U. S. 341. كانت أسباب القرار هذه ، بالطبع ، بديلة ، وكان أي منهما بمفرده كافياً للبت في القضية. ومع ذلك ، فقد كانا منفصلين ومتميزين تمامًا ، ولا يوجد أي أساس لأي استنتاج بأن المحكمة ربما أيدت أمرًا زجريًا إذا تم ضم رينولدز بشكل صحيح. ولا نحتاج إلى النظر في تنقيحات القانون العام في إجراءات الاستبعاد ، لأن المحكمة ذهبت صراحة إلى واجبها في الامتثال لقانون 1793.

روت ضد وولوورث ، 150 U.

"تنفيذ المراسيم الخاصة بهم من خلال الأوامر الزجرية أو أوامر المساعدة ، من أجل تجنب التنازل عن المسائل بمجرد تسويتها بين نفس الأطراف".

150 دولارًا أمريكيًا بسعر 150 دولارًا أمريكيًا 411-412. لم تؤيد المحكمة أمرًا فيدراليًا ضد دعوى قضائية للولاية لإحالة دعوى تمت تسويتها بالفعل بموجب مرسوم اتحادي سابق - لم يتم رفع دعوى قضائية من هذا القبيل. وبالتالي ، لم تكن هناك فرصة للنظر في انطباق & # 167265. الأساس المنطقي لـ "من يأتي أولاً يُخدم أولاً" لحالات مثل براوت ضد ستار 188 ش.س 537 ، رمي في كلاين ضد شركة بورك للإنشاءات ، 260 U. S. 226، 260 U. S. 235. راجع هينز ضد كاربنتر ، 91 ، 254 ، 91 ، 257.

ليس هناك ما يبرر الافتراض بأنه ، في مقترحات القانون القضائي لعام 1911 ، كان أمام الكونجرس استثناء "الارتباط" كعقيدة ثابتة ، وأنه ، بحلول & # 167265 ، أعطاها تأكيدًا تشريعيًا. قام تقرير اللجنة الخاصة المشتركة لمراجعة وتدوين قوانين الولايات المتحدة بتعليق قانون 1793 مع الاستشهادات بستة وعشرين قرارًا لهذه المحكمة. السناتور ريبت. رقم 388 ، الكونغرس 61 ، الجلسة الثانية ، ص. 470- ومع ذلك ، لم تتم الإشارة إلى أربعة من القرارات الخمسة الصادرة عن هذه المحكمة السابقة لقانون القضاء والتي من المفترض أن تبرر مبدأ "الارتباط": روت ضد وولوورث ، 150 وحدة أمريكية 401 براوت ضد ستار 188 ش.س 537 ريفرديل ميلز ضد شركة التصنيع ، 198 ش.س 188 غونتر ضد خط الساحل الأطلسي ، 200 دولار أمريكي 273. (كما رأينا بالفعل ، حالات "الإزالة" مثل الفرنسية ضد هاي ، 22 وول. 250 و Dietzsch v. Huidekoper ، 103 U. S. 494 ، تعتمد على أساس مختلف تمامًا.) لم يتضمن أي من التقارير المقدمة إلى الكونجرس أي مناقشة لـ & # 167 5 من قانون 1793 والقرارات التي تفسره. ارى حاء. No. 818، 61st Cong.، 2d Sess.، إشارة إلى H.Doc. رقم 783 ، الكونغرس 61 ، الجلسة الثانية. السناتور النائب. رقم 388 ، الكونغرس 61 ، الجلسة الثانية. التقرير النهائي للجنة تنقيح وتدوين قوانين الولايات المتحدة (1906) ، ص 29 ، 244. ولا تكشف المناقشات عن أي اعتبار للمسألة. ارى 45 Cong.Rec. pt.s. الثالث والرابع ، و 46 Cong.Rec. pt.s. I-V ، هنا وهناك.

السيد. العدالة ، ريد ، معارضة.

قضية السيطرة في كل من توسي و ال فينيكس للتمويل القضايا هي سلطة المحكمة الفيدرالية للحماية

أولئك الذين حصلوا على قراراتها ضد محاولة لفرض إعادة النظر في نفس أسباب الدعوى في محاكم الولاية. أسئلة الدقة المقضي بها يبدو غير مناسب للاستنتاج. لسنا معنيين في كلتا الحالتين بتأثير المراسيم إذا ومتى يمكن الاحتجاج بها في إجراءات الدولة. نظرًا لأن الاختصاص القضائي الفيدرالي في كل حالة يعتمد على التنوع ، فإن تأثيرها كحاجز موجه للاسترداد في دعاوى الولاية سيعتمد على الإيمان والائتمان بموجب القانون أو الاستخدام المعطى مثل الأحكام الصادرة عن محاكم الولاية التي تحتوي على المقاطعة الفيدرالية. [حاشية سفلية 2/1] ولكن عندما يكون السؤال الأولي هو معنى وتطبيق المرسوم الاتحادي كأساس لاستنتاج ما إذا كان سيتم تنفيذ المرسوم بخطوات أخرى أم لا ، فهذه مسألة اتحادية تمامًا. من غير المهم من وجهة النظر هذه ما إذا كانت الولاية القضائية الفيدرالية تستند في الأصل إلى التنوع ، أو دستور أو قوانين الولايات المتحدة. تقع سلطة تنفيذ أحكام المحاكم الفيدرالية على عاتق الكونجرس. [حاشية سفلية 2/2] وقد مارست هذه السلطة للأغراض العامة بموجب القانون القضائي & # 167262. [الحاشية السفلية 2/3]

كما تم سنه في الأصل ، كان & # 167265 سطرًا واحدًا في قانون من صفحتين يتعلق بالممارسة في المحاكم الفيدرالية ، قانون 2 مارس 1793 ، ج. 22 & # 167 5 ، 1 Stat. 334- كانت الأحكام المنفصلة في القانون تعديلات على قانون إنشاء المحاكم القضائية للولايات المتحدة. تم تكبير القسم القصير الذي ظهر فيه & # 167265 ، من ناحية

الصلاحيات المتساوية لقضاة هذه المحكمة من خلال تفويضهم لإصدار أوامر شمال شرق والأمر الزجري ، ومن ناحية أخرى ، تقييد استخدام الأوامر الزجرية دون إشعار. إذا تُركت إلى الزوايا الأربع من القانون ، بسبب نقص المواد التشريعية ، للاستقطاعات فيما يتعلق بالغرض والنية من الكونغرس التشريعي ، وفي مواجهة الحظر المطلق لكلماته ، يمكن الاستنتاج أن القصد كان منع أمر زجري ضد المحكمة نفسها ، كما تختلف عن الأطراف. [الحاشية السفلية 2/4] حقيقة أن محاكم الأسهم قد مارست منذ فترة طويلة سلطة قبول مشاريع القوانين لتنفيذ قراراتها من خلال أمر قضائي ضد الأطراف تضيف قوة إلى مثل هذا الافتراض. [حاشية سفلية 2/5] مثل هذه الصلاحيات المطلوبة لن يتم سحبها بسهولة.

ومع ذلك ، فإننا لسنا منبوذين لمثل هذه التكهنات. تم تجسيد هذا الحكم ، بشكل أو بآخر ، في قانوننا الأساسي منذ عام 1793. واستمر باعتماد النظام الأساسي المنقح لعام 1878 والقانون القضائي لعام 1911. وقد تم نسجها والقضايا التي تفسرها في النسيج. من قانوننا عبر العقود. ما هي التغييرات التي كان يمكن إجراؤها في شكله لتلبية احتياجات فقهنا الآخذ في الاتساع ، لولا المرونة التي يوفرها التفسير القضائي ، لا يمكننا إلا التخمين. بالتأكيد عندما أعاد قانون عام 1911 صياغة شروطه ، أخذ الكونجرس في الاعتبار ما كان بحلول ذلك الوقت ليكون تفسيره المقبول. من المسلم به أن & # 167265 ليس جملة أو قسمًا من مخطط تشريعي يجب البحث عن معناه في الغرض من التشريع بأكمله أو سلسلة التشريعات ، [الحاشية السفلية 2/6]

ومع ذلك ، يقودنا التاريخ القضائي التدخل منذ تمريره للنظر إلى ما وراء اللغة الحرفية وإعطاء وزن لتلك القرارات التي أضافت إلى محتواها قبل إعادة تشريع القانون القضائي. في تقرير مجلس الشيوخ للجنة الخاصة المشتركة للمراجعة والتدوين ، لم يتم اقتراح أي تغيير في اللغة. ومع ذلك ، فإن اللجنة ، كدليل على حالة القانون آنذاك ، استشهدت بالعديد من القضايا التي هي قضايا تقاضي وتم تحليلها أو الإشارة إليها لاحقًا في هذا الرأي. [الحاشية السفلية 2/7] نحن مقتنعون أكثر بالاعتقاد بأن قانون عام 1911 يهدف إلى قبول هذا التشريع المبكر ، مع لمعانه القضائي ، بسبب البديل المقدم. هذا البديل هو أن الحكم الفيدرالي ، الذي تم إدخاله ربما بعد سنوات من الإنفاق على المال والطاقة وبعد إنتاج آلاف الصفحات من الأدلة ، لا يأتي بأي شيء نهائي. يجب أن يكون فقط الأساس لنداء من الدقة المقضي بها التي يتعين فحصها من قبل محكمة أخرى ، ليست على دراية بالسجل الذي تم إجراؤه بالفعل ، لتحديد ما إذا كانت القضايا قد تمت تسويتها أم لا من خلال الحكم السابق. [حاشية سفلية 2/8] نحن أيضًا نرغب في تذليل الصعوبات الكامنة في نظام الحكم الفيدرالي دون تضارب السيادة ، لكننا لا نجد سببًا للقلق في تأكيد المحكمة التي تحظر على الأطراف الالتزام بمرسومها خوض المعركة في يوم آخر وفي الميدان. [حاشية سفلية 2/9] لا ينبغي لنا ، في الوصول إلى التناظر النظري ، أن نعرقل الكفاءة ونقطع بلا داع استمرارية منهجيتنا القضائية. مرسوم يمنع الطرف المهزوم من إقامة أي حق عليه في أي مكان

المطالبات المحكوم بها هي الشكل المعتاد حيث تكون الأوامر الزجرية مناسبة لتحديد الخلافات. [حاشية سفلية 2/10]

المحاكم بشكل صحيح مترددة في الابتعاد عن الحرفية في تفسير النظام الأساسي. [الحاشية السفلية 2/11] تحث الأسهم القوية على الابتعاد عن المسار العادي حيث يبدو هدف الكونغرس واضحًا. [حاشية سفلية 2/12] من الصعب تصور قانون ، جديد أو قديم ، له معنى منفصل تمامًا عن التشريعات الداعمة أو مجموعة الأحكام في نطاقه. يعتبر هذا النظام الأساسي في وضع أكثر ملاءمة للتفسير الذي يجيز إصدار أوامر قضائية ضد التقاضي في محاكم الولاية أكثر من تفسير القوانين في أي من الحالات المذكورة في الملاحظة السابقة للتفسير المقدم لها. في الواقع ، نستنتج أن إعادة صياغته في قانون 1911 ، مع وجود القرارات التي سيتم فحصها الآن ، يستلزم التفسير الذي تتم الدعوة إليه هنا. تضيف القرارات الإضافية منذ عام 1911 وفشل الكونغرس في التنصل من هذا التفسير شيئًا جوهريًا إلى هذه الحجة.

لا يوجد اختلاف في الرأي فيما يتعلق بسلطة المحاكم الفيدرالية في الأمر بإجراءات في محاكم الولاية حيث قد يؤدي إجراء الولاية إلى إحراج أو التدخل في سيطرة المحكمة الفيدرالية السابقة على الدقة الذي في حوزته. [حاشية سفلية 2/13] هذا استثناء لـ & # 167265. إن القوة ، التي تمارس منذ فترة طويلة على أنها متوافقة مع & # 167265 ، لتنفيذ الأوامر القضائية ضد إجراءات الدولة والمراسيم العادلة التي لها حقوق ثابتة أو الدعاوى بين أطراف التقاضي الفيدرالي. يمكن أن يقال أن هذا مساعد للولاية القضائية الوقائية على الممتلكات في الحيازة

من المحكمة. ومع ذلك ، نظرًا لأن القضايا المشار إليها فيما بعد تتعلق بالحقوق الناشئة عن المطالبات التي تم الفصل فيها بالفعل ، ومنذ ذلك الحين ، في الحالات التي يكون فيها الدقة في وقت من الأوقات ، لم تعد الممتلكات في حوزة المحكمة التي أصدرت الأمر الزجري ، ولا أساس لنظرية منع الصدام غير المناسب على الحيازة المادية. المبدأ الذي تقوم عليه السلطات التالية هو أن المحكمة لها الحق في تنفيذ قراراتها لتفادي الاستناد إليها والاعتماد القسري عليها. الدقة المقضي بها. الإجراءات ، كما سيتم عرضها لاحقًا ، والتي تم استكمالها بأوامر تحظر دعاوى الدولة هنا قيد المراجعة ، تقع ضمن حدود هذا المفهوم المعترف به جيدًا حتى الآن.

في وقت مبكر من عام 1893 ، أعلنت هذه المحكمة في روت ضد وولوورث ، 150 دولارًا أمريكيًا 401 ، 150 دولارًا أمريكيًا 411 ، أن

"اختصاص محاكم الإنصاف للتدخل وتنفيذ قراراتها من خلال أوامر زجرية أو أوامر المساعدة ، من أجل تجنب ربط المسائل بمجرد تسويتها بين الأطراف نفسها ، يتم تسويتها جيدًا".

أكد الجذر ، الذي فرضه المرسوم الأصلي ، على الحقوق التي تتطلب إعادة النظر في القضايا التي تم تسويتها. وبناء على ذلك فرض عليه دفع الكمبيالة التكميلية. من بين أمور أخرى ، "من رفع أي إجراء أو إجراءات تمس ملكية أو حيازة المبنى المذكور...." وإلى أن يتم حله ، منع هذا الأمر الزجري الإجراءات في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية على حدٍ سواء. على الرغم من عدم مناقشة & # 167265 ، فقد تم الاستشهاد بالقضية على أنها ملخص مناسب للقانون آنذاك ، ولأنها أصبحت على الفور سابقة لتطبيق المراسيم حتى عندما أثيرت مشكلة & # 167265. لم يتم الشك في سلطة هذه القضية حتى الآن.

براوت ضد ستار 188 U. S. 537 ، 188 U. 544 ، نهى عن رفع دعوى رسمية انتهاكًا لمرسوم محكمة اتحادية ، وعامل الشرط كمرسوم ، وأمر باتخاذ إجراء شخصيًا في محكمة الولاية لتحصيل العقوبات بموجب قانون غير دستوري. كان إجراء الدولة مخالفًا للمرسوم الفيدرالي الأصلي. قالت هذه المحكمة:

"لا يمكن أن يكون اختصاص محكمة الدائرة

هزمه أو أضعف من قبل مؤسسة ، من قبل أحد الطرفين ، لإجراءات لاحقة ، سواء كانت مدنية أو جنائية ، تنطوي على نفس الأسئلة القانونية ، في محكمة الولاية ".

في 193 الولايات المتحدة ظهرت حالة جوليان ضد شركة سنترال ترست. تم بيع عقار للسكك الحديدية في ولاية كارولينا الشمالية بموجب إجراءات حبس الرهن في محكمة الدائرة الفيدرالية. وكان المرسوم يقضي ببيع العقار خاليًا من جميع دعاوى الأطراف ، وتأكيد البيع القضائي لشركة السكك الحديدية الجنوبية. بعد بضع سنوات ، نشأ سبب الدعوى الذي تمت مقاضاته للحكم في محكمة الولاية ضد الرهن الأصلي دون إشعار أو مطالبة ضد المشتري ، الجنوبي. في مواجهة التهديد ببيع الممتلكات التي تم نقلها سابقًا بموجب المرسوم الفيدرالي ، أمرت محكمة الدائرة بإجراءات الدولة. قالت هذه المحكمة ، ص 193 U. س 112-114:

"في مثل هذه الحالة ، نرى أنه يجوز تقديم مشروع قانون تكميلي في الدعوى الأصلية بهدف حماية الاختصاص القضائي السابق للمحكمة الفيدرالية وإصدار مرسومها حيز التنفيذ ... في مثل هذه الحالات ، حيث تكون المحكمة الفيدرالية يتصرف بمساعدة اختصاصه القضائي وجعل مرسومه نافذ المفعول ، يجوز له ، على الرغم من & # 167720 ، Rev.Stat. [& # 167265 ، JC] ، تقييد جميع الإجراءات في محكمة الولاية التي سيكون لها تأثير الهزيمة أو الإضرار بولايتها القضائية.... ومن المسلم به أنه يمكن إنشاء الحق الاتحادي في محكمة الولاية التي صدر منها التنفيذ ، وفي حالة الرفض ، يمكن تحديد الحقوق النهائية للأطراف بناءً على أمر خطأ إلى هذه المحكمة . في وجهة النظر التي اتخذناها بشأن هذه القضية ، لم تفقد المحكمة الفيدرالية اختصاصها لحماية المشتري عند بيعه بناءً على إجراءات مباشرة مثل الإجراءات المعروضة علينا الآن. [الحاشية السفلية 2/14] "

ريفرديل ميلز ضد شركة التصنيع ، 198 الولايات المتحدة189 ، اتبعت العقيدة الراسخة. استحوذت شركة Riverdale Mills على الممتلكات عن طريق البيع القضائي في المحكمة الفيدرالية. بدأت إجراءات الدولة لاحقًا من قبل أطراف الرهن الفيدرالي بدعوى بطلان البيع والسعي إلى حيازة الممتلكات. ثم قدم ريفرديل مشروع قانون ثانوي في دعوى الرهن الأصلية لأمر قضائي ضد مقاضاة دعوى الدولة. ضد الحماية المزعومة لـ R. & # 167720 (& # 167265 ، جي سي) ، ص. 193 ، عُقد هنا أنه يجوز للمحكمة الفيدرالية

"حماية العنوان الذي قضت به ضد كل طرف في الدعوى الأصلية ، ومنع ذلك الطرف من إثارة مسائل الحق التي تم تحديدها بالفعل".

من الواضح تماما أن المحكمة في كل من جوليان و ال ريفرديل الحالات لا تهدف إلى حماية أ الدقة ، منذ أن مضى على ذلك من يده طويلا ، ولكن على تلافي الدعوى بتنفيذ قراراتها. يظهر هذا بشكل خاص من الاعتماد عليها الفرنسية ضد هاي ، 22 وول. 250 ، Dietzsch v. Huidekoper ، 103 الولايات المتحدة 494 ، و شارون ضد تيري 36 F. 337. في فرنسي القضية رقم الدقة كان متورطا. لقد كان أمرًا فيدراليًا ضد تنفيذ حكم صادر عن محكمة الولاية تم الحصول عليه في دعوى حكومية بعد إزالة دعوى دولة ذات صلة ولكن منفصلة. استند التعليل إلى حماية الأحكام الفيدرالية ، وليس على لغة قانون العزل. نفس الشيء ينطبق على ديتزش. هناك ، أمرت المحكمة الفيدرالية بدعوى دولة على سند تعويض لأنه نشأ عن عدم إعادة الممتلكات الممنوحة في محكمة الولاية بعد رفع دعوى التعويض الأصلية إلى المحكمة الفيدرالية التي أصدرت الأمر الزجري. كان هناك قال ، ص. 103 الولايات المتحدة 497:

"لا يُمنع أي محكمة في الولايات المتحدة من تنفيذ أحكامها بموجب القانون الذي يمنعها من إصدار أمر قضائي بوقف الإجراءات في محكمة الولاية".

المحكمة اليوم تنحي جانبا غونتر ضد خط الساحل الأطلسي ، 200 دولار أمريكي 273 ، غير قابلة للتطبيق. القضية ، في رأينا ، يمكن الاستشهاد بها بشكل صحيح كقرار ارتباط. وهي تعلن بقوة ، وإن كان بحكم بديل ، عن الموقف الذي اتخذته هنا. أمرت محكمة فيدرالية بفرض ضريبة على الدولة على أساس عدم الدستورية. كانت الدولة حزبا. بعد سنوات ، رفعت الدولة دعوى في محكمة الولاية بسبب الضريبة التي حظرها المرسوم. طلب مشروع قانون ثانوي وحصل على أمر قضائي من المحكمة الفيدرالية. قال هذا الديوان ص. 200 دولار أمريكي 292:

"في الواقع ، فإن الافتراض القائل بأن التعديل الحادي عشر ، أو & # 167720 من النظام الأساسي المنقح ، يتحكم في محكمة الولايات المتحدة في إدارة الإغاثة ، على الرغم من أن المحكمة كانت تتصرف في أمر ثانوي لمرسوم صادر في قضية لديها اختصاص ، ليست مفتوحة للنقاش. Dietzsch v. Huidekoper ، 103 الولايات المتحدة 494 براوت ضد ستار 188 ش.س 537 جوليان ضد شركة سنترال ترست ، 193 ، الولايات المتحدة 93 ، 193 ، الولايات المتحدة 112 ".

لا يمكننا القول بإنصاف ، كما نعتقد ، أن هذا لم يكن حكماً مفاده أن من واجب المحكمة الفيدرالية حماية أطرافها من الملاحقة القضائية. يبدو هذا مؤكدًا تمامًا عندما نفحص الحالات المذكورة والتي تمت مناقشتها حتى الآن في هذا الرأي.

ال تيري الحالة المذكورة تحت ريفرديل ميلز قضية، أعلاه ، هو توضيح جيد لتغلغل قانوننا من خلال مبدأ حماية المراسيم الفيدرالية من خلال أوامر قضائية ضد رفع دعاوى الدولة التي تتعلق بالقضايا التي تم تسويتها. في شارون ضد تيري كان مرسوم سابق قد حدد الطابع الاحتيالي لعقد الزواج ، وأمر بكل الجهود لتأسيس الحقوق بموجب أي من أحكامه. على الرغم من هذا المرسوم ، سعى أحد الطرفين بعد ذلك إلى الحصول على حكم من أعلى محكمة في الولاية يحدد أن عقد الزواج ساري المفعول. لم يكن هناك نداء من الدقة المقضي بها في إجراءات الدولة. بعد دخول حكم الولاية ، أعاد الممثل الشخصي للطرف الفائز في الدعوى الفيدرالية إحياء الإجراء وحصل على أ

تجديد الأمر الزجري بشأن الاعتراض المحدد الذي قدمه ر. & # 167720 (& # 167265 ، جي سي) منعت الأمر. 36 ف 337 ، 365.

كان الرأي من قبل Justice Field لهذه المحكمة ، في دائرة ، ونص على ما يلي: "يمكن استخدام مرسوم المحكمة الفيدرالية ، عند إحيائه ، لوقف أي محاولة لتنفيذ حكم محكمة الولاية". ص 364. صحيح أن الرأي يظهر أن المحكمة الدائرة كان من رأي أن الاختصاص المسبق ل شخصيًا أعطى السبب سلطة المحكمة الفيدرالية لإصدار أمر قضائي ضد إجراءات الدولة. ص 366. لكن القرار كان مباشرة على وشك تنفيذ مرسوم. عندما وصلت القضية إلى هذه المحكمة ، تم التأكيد دون النظر إلى & # 167265 على أساس أن أهلية المنقح كانت هي المسألة الوحيدة لاتخاذ قرار ، 131 U. S. 40.

في حالة لاحقة من ميسوري باسيفيك ري. كو. ضد جونز ، 170 F. 124 ، قررت محكمة فيدرالية أن قانون الولاية الذي يحدد أسعار السكك الحديدية غير دستوري ، وأدخلت قرارات للسكك الحديدية وفقًا لذلك. بعد ذلك ، بدأ محامي المقاطعة دعوى في محكمة الولاية ضد الشركات لتقييد تحصيل أي منها باستثناء المعدل القانوني. على مشروع قانون تكميلي من قبل السكك الحديدية ، أمرته المحكمة الفيدرالية من مقاضاة تلك الدعوى وإثارة الجدل بشأن السعر. وبالمثل ، في شركة سانت لويس للتعدين والطحن ضد شركة مونتانا للتعدين ، 148 F. 450 ، تم منع الطرف غير الناجح في الدعوى الفيدرالية من المضي قدمًا في محكمة الولاية لإحالة الأمور التي تم تحديدها بالفعل. [حاشية سفلية 2/15] حقيقة أن الإجراء الفيدرالي كان ثانويًا لإجراء لمحاكمة حق الملكية يبدو أنه لم يكن له دور في القرار. [الحاشية 2/16]

تم تسليم جميع هذه القضايا قبل اعتماد القانون القضائي في عام 1911. وقد تم فهرستها لإظهار أن سلطة المحاكم الفيدرالية لجعل قراراتها فعالة قد تم قبولها بما يتوافق مع الحظر العام لـ & # 167265. كان هذا هو قانون عام 1905. [حاشية سفلية 2/17] تم تطبيق القاعدة بعد عام 1911 عندما ظهرت المناسبة. بواسطة قبيلة بن هور العليا ضد كوبل 255 الولايات المتحدة 356 ، 255 الولايات المتحدة 367 ، تقرر في عام 1921 ، دون مناقشة تقريبًا ، أن المحكمة الفيدرالية التي دخلت مرسومًا بشأن الحقوق في جمعية المنفعة الأخوية في دعوى جماعية قد تفرض عليها مشروع قانون ثانوي أعضاء آخرين من الطبقة من تفويض القضايا في دعوى رسمية. Looney v. Eastern Texas R. Co. ، 247 U. هوية شخصية.، 255 U. S. 255 الولايات المتحدة 356. تضع هذه المحكمة الآن غريب الأطوار بغض النظر عن كونها ليست قضية "ارتباط". بينما كان الأمر في غريب الأطوار لم تكن القضية تساعد في إصدار مرسوم ، بل كانت مساعدةً للولاية القضائية التي اتخذت لتحديد الخلاف بشأن سعر تكساس. تم إدخال أمر قضائي مؤقت للحفاظ على الوضع الراهن حتى المراجعة من قبل لجنة التجارة بين الولايات. يمكن تشبيه الأمر الزجري المؤقت بمرسوم ، وله نفس الحماية ضد التراجع. من الواضح أن هذا كان رأي هذه المحكمة. قالت ، صفحة 247 U. S. 221:

"من الأهمية بمكان تجنب التضارب غير الملائم في السلطة بين محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية من خلال الحفاظ على الولاية القضائية لكل منها خالية من التعديات على الأخرى ، بحيث أن القسم 265 من القانون القضائي ، النظام الأساسي المنقح ، القسم 720 ، القانون الصادر في 2 آذار (مارس) ، 1793 ،

ج. 22 ، 1 ستات. 334 ، مرارًا وتكرارًا لا ينطبق على مثل هذا الأمر ".

القضية الأخيرة في هذه المحكمة ، شركة القروض المحلية ضد هانت ، 292 U. S. 234 ، الذي أيدته محكمة بالإجماع أمرًا زجريًا بناءً على مشروع قانون فرعي في دعوى إفلاس يحظر المقاضاة في محكمة الولاية بشأن دعوى تم إبراء ذمتها في حالة الإفلاس. وضعت هذه المحكمة قرارها بشكل مباشر على اختصاص محكمة الإفلاس لتنفيذ قراراتها "على الرغم من أحكام القسم 265 من قانون القضاء". بشكل مناسب تمامًا ، لم يرد أي ذكر للاستثناء في & # 167265 "باستثناء الحالات التي يكون فيها مثل هذا الأمر الزجري مصرحًا به بموجب أي قانون يتعلق بإجراءات الإفلاس". التفويض الوحيد للأوامر الزجرية موجود في قانون الإفلاس & # 167 11، 11 U.S.C. & # 167 29 ، والذي ينص على بقاء الدعاوى المعلقة أثناء الفصل في الإفلاس. هذه هي إلى حد كبير لغة & # 167 21 من قانون الإفلاس لعام 1867 ، 14 Stat. 526 ، الذي تسبب في إدراج الاستثناء في النظام الأساسي المنقح ، كما يتضح من الإسناد الترافقي تحت R. & # 167 720. كان الاستثناء المحدد لـ & # 167265 غير قابل للتطبيق على حالة شركة القرض المحلية. علاوة على ذلك ، تضمنت هذه القضية أ الدقة فقط بمعنى أن كل إجراءات إفلاس تنطوي على أ الدقة ، أي ، الملكية.

وواصلت المحاكم الفيدرالية الأخرى ، منذ اعتماد قانون القضاء ، الأمر بالفصل في القضايا التي تمت تسويتها. [الحاشية 2/18]

نعتقد أنه يمكن القول بدقة أنه ، لأكثر من نصف قرن ، كانت هناك قاعدة مقبولة على نطاق واسع تدعمها

سلطة المحاكم الفدرالية في منع رفع الدعاوى. هناك سوابق مناسبة مباشرة في النقطة ، وأخرى تدرك أن القاعدة موجودة وصحيحة. شارك البعض في وقت واحد أ الدقة. رقم يطبق نفس القاعدة عندما أ الدقة لم يكن أبدا في يد المحكمة. لم يتم الاستشهاد بقضية أو كتاب نصي لدعم الموقف الحالي للمحكمة. لا توجد مقالات في الدوريات تشير إلى ملاءمة أو استحسان هذا التغيير الإيجابي ، باستثناء استعلام واحد يتعلق بمنطق تطوير الارتباط. [حاشية سفلية 2/19] على الرغم من أن القانون القضائي تلقى تحليلًا دقيقًا قبل اعتماده ، [الحاشية السفلية 2/20] لم يتم إدخال أي لغة للتنصل من البناء المستقر للقسم المعاد تمثيله. اطلب ضد رينولدز ، 96 U. S. 340 ، التي قالت المحكمة إنها قضية "نسب" ، لم تتضمن أي مرسوم. في دعوى فدرالية للتكتم على العنوان ، تم السعي للحصول على أمر قضائي بمنع إجراء حكومي في الطرد. إنه يتماشى مع كلاين ضد شركة بورك للإنشاءات ، 260 U. S. 226 ، ولكنها ليست مقنعة حتى بشأن مسألة التنازل عن المراسيم أو تنفيذها.

ننتقل الآن بإيجاز إلى المراسيم الأصلية والفرعية في الحالتين قيد النظر. في ال توسي في القضية ، تم البت في دعواه في حقوق الملكية ضد شركة التأمين لاستعادة بوليصة التأمين والمدفوعات الخاصة بالمزايا بموجبها على أساس احتيال الشركة ضد Toucey. سعى أحد المحال إليه من Toucey ، في خصوصية معه ، إلى ربط نفس القضايا في محكمة الولاية. المحكمة الفدرالية التي دخلت المرسوم الأصلي فرضت على مشروع القانون التكميلي "إعادة المحاكمة ، إعادة النظر أو إعادة الفصل" في القضايا التي تم تسويتها وملاحقة إجراءات الدولة. [الحاشية 2/21]

في ال شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. في القضية ، تم إدخال مرسوم يبطل رهنًا معينًا وسندات تم إصدارها مقابل المديونية المطالب بها بعد التقاضي المطول في 1 ديسمبر 1936 ، في دعوى حبس الرهن العقاري التي رفعها حاملو السندات إلى محكمة اتحادية. أصبح هذا المرسوم نهائيا. [حاشية سفلية 2/22] بعد ذلك ، سعت أطراف الدعوى إلى التقاضي ، في محاكم ولاية ديلاوير ، بشأن صحة بعض بنود المديونية التي يُزعم أنها تشكل أساسًا لإصدار السندات والتي تم إبطالها من قبل السابق مرسوم اتحادي. تم تقديم فاتورة تكميلية وتابعة من قبل شركة بريدج في دعوى المحكمة الفيدرالية الأصلية التي تسعى إلى إصدار أمر قضائي ضد إحالة أسباب الدعوى التي تم الفصل فيها بالفعل. أصدرت محكمة المقاطعة أمرًا قضائيًا بشأن نتيجة مفادها أن الأسباب المعلنة في ولاية ديلاوير قد تمت تسويتها من خلال التقاضي الفيدرالي. [الحاشية 2/23]

تُظهر هذه البيانات الموجزة بوضوح ، كما يبدو لنا ، أن الأوامر الزجرية التي وضعتها هذه المحكمة الآن جانباً قد صدرت في إطار القاعدة المعترف بها بأن المحاكم الفيدرالية قد تحمي مرسومها من خلال حظر التنازل دون انتهاك لـ & # 167265 كما فهمت وفسرت حتى الآن. يجب تأكيد كلا المرسومين. [الحاشية 2/24]

عادل الرئيس و السيد. يتفق العدل روبرتس في هذا الرأي المخالف.

ر. & # 167905 ، 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. & # 167687 بنك هانكوك الوطني ضد Farnum ، 176 الولايات المتحدة 640.

"تتمتع المحكمة العليا والمحاكم المحلية بصلاحية إصدار الأوامر القضائية. ويكون للمحكمة العليا ومحاكم الاستئناف الدورية والمحاكم المحلية سلطة إصدار جميع الأوامر التي لم ينص عليها القانون تحديدًا ، والتي قد تكون ضرورية لممارسة سلطاتهم القضائية ، والموافقة على الأعراف ومبادئ القانون ".

(RS & # 167716 ، 3 مارس 1911 ، ج .231 ، & # 167262 ، 36 Stat. 1162).

راجع ستيلمان ضد شركة All Continent Corp. 301 U. S. 278، 301 U. S. 290 Warren، Federal and State Court Interference، (1930) 43 Harv.L.Rev. 345 ، 372.

Story ، Equity Pleadings (10th Ed.) & # 167429 Mitford، Pleadings in Chancery، (1780) p. 38 كوبر ، مرافعة حقوق الملكية ، (1809) ص 98 ، 99 بوث ضد ليسيستر 1 كين 579 كيرشو ضد طومسون ، 4 يوحنا. 609.

راجع الولايات المتحدة ضد American Trucking Assns. ، 310 أمريكي 534 ، 310 أمريكي 543.

الفرنسية ضد هاي ، 22 وول. 250 Dietzsch v. Huidekoper ، 103 الولايات المتحدة 494 جوليان ضد شركة سنترال ترست ، 193 الولايات المتحدة س 112 شارون ضد تيري 36 F. 337 Garner ضد Second Nat. مصرف، 67 F. 833 شركة سنترال ترست ضد شركة ويسترن إن سي آر. 89 ف 24 جيمس ضد شركة سنترال ترست ، 98 F. 489 شيكاغو ، R.I. & P. ​​Ry. كو ضد شركة سانت جوزيف يونيون ديبوت ، 92 ف 22 شركة State Trust Co. ضد Kansas City، P. & G.R Co.، 110 F. 10.

على سبيل المثال ، 89 U. S. 22 وول. 157 ، 89 الولايات المتحدة 166 شارون ضد تيري 36 ف 337 ، 345.

راجع شركة السكك الحديدية الجنوبية ضد الرسام ، البريد ، ص. 314 الولايات المتحدة 155.

الولايات المتحدة ضد American Trucking Assns. ، 310 أمريكي 534 ، 310 أمريكي 543 الولايات المتحدة ضد شركة Guaranty Trust Co. ، 280 وحدة أمريكية 478 Miller v. Standard Nut Margarine Co.، 284 الولايات المتحدة 498 ألين ضد الحكام 304 الولايات المتحدة 439.

مذهب جوليان تجد القضية الرسوم التوضيحية في المحاكم الفيدرالية الدنيا. في حين أنه من الصحيح أن تلك المحاكم كانت تفرض حظر الرهن ، فقد تم تحقيق هذا الغرض ، وسعت دعاوى الدولة المفروض عليها النظر في القضايا المغلقة. جيمس ضد شركة سنترال ترست ، 98 F. 489 ، تعديل شركة سنترال ترست ضد شركة ويسترن إن سي آر. 89 ف 24 شركة State Trust Co. ضد Kansas City، P. & G.R Co.، 110 F. 10 شركة سنترال ترست ضد شركة ويسترن نورث كارولينا ر. 112 ف 471 شركة ألتون ووتر ضد براون ، 166 F. 840.

راجع غارنر ضد البنك الوطني الثاني ، 67 F. 833.

هناك حالات الاعتراف بسلطة منع الارتباط على الرغم من R. & # 167720 ، على الرغم من أن القوة لم تُمارس فعليًا. شيكاغو ، R.I. & P. ​​Ry. كو ضد شركة سانت جوزيف يونيون ديبوت ، 92 ف 22 ، 25 شركة Guardian Trust Co. ضد Kansas City Southern Ry. شركة ، 146 ف 337 ، 340. كرافت ضد لاثروب Fed.Cas. رقم 3318 ، يعرض الوضع المعاكس لممارسة هذه السلطة دون النظر إلى المعادل المعاصر لـ & # 167265.

II. سبل الانتصاف العادلة في بوميروي (1905) & # 167640 ، ص. 1079. بعد مناقشة & # 167265 - "وفقًا لذلك ، يجوز لمحكمة فيدرالية إصدار أمر قضائي ضد إجراء في محكمة الولاية عند الضرورة لتفعيل مرسومها الخاص".

سانت لويس سان فرانسيسكو راي. Co. ضد McElvain ، 253 F. 123 (صلاحية الرهن العقاري) ويلسون ضد الكسندر 276 F. 875 (عدم جدوى ملكية الأرض) هيكي ضد جونسون ، 9 F.2d 498 (صلاحية سندات ملكية الأراضي الهندية) شركة الضمان الأمريكية في نيويورك ضد بالدوين ، 2 ملحق F. 679 (مسؤولية الكفالة على سند الاستئناف) ستيرلينغ ضد غريديج 5 ملحق F. 329 (صحة الأحكام في الوصية) هيسيلبيرج ضد آيتنا لايف إنز. شركة ، 102 F.2d 23 (صلاحية بوليصة التأمين).

ارى تايلور وويليس ، سلطة المحاكم الفيدرالية لإنضمام الإجراءات في محاكم الولاية ، (1933) 42 Yale L.J. 1169 ، 1176. راجع وارن ، التدخل الفيدرالي ومحكمة الولاية ، (1930) 43 Harv.L.Rev. 345 ، 378.

تقرير مجلس الشيوخ رقم 388 ، الكونغرس الحادي والستون ، الجلسة الثانية ، (1910) ، ص. 2.

راجع Toucey ضد New York Life Ins. شركة ، 102 F.2d 16، 20 ضمان الحياة العادلة. شركة ضد فيرت ، 102 F.2d 10.

First Trust & Savings Bank ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 98 F.2d 416 ، سيرت. مرفوض ، شركة Phoenix Finance Corp. ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 305 الولايات المتحدة 650.

ارى، لفهم تعقيدات القضايا التي تمت تسويتها بالفعل: شركة Bechtel Trust Co. ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 19 ملحق ف. 127 First Trust & Savings Bank ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 98 F.2d 416 شركة Phoenix Finance Corp. ضد شركة Iowa-Wisconsin Bridge Co. 115 F.2d 1.

وتجدر الإشارة إلى أن & # 167265 معترف به على أنه مجرد قيد على صلاحيات الأسهم العامة ، سميث ضد آبل ، 264 U. S. 274 ، بينما قانون Norris-LaGuardia ، 47 Stat. 70 ، هو إنكار الاختصاص للفرض.

"لا يجوز لأي محكمة في الولايات المتحدة ... أن يكون لها اختصاص لإصدار أي ... أمر قضائي في قضية تتعلق بنزاع عمالي أو ينشأ عن نزاع عمالي ، باستثناء ..."

Justia Annotations هو منتدى للمحامين لتلخيص ، والتعليق ، وتحليل السوابق القضائية المنشورة على موقعنا. لا تقدم Justia أي ضمانات أو ضمانات بأن التعليقات التوضيحية دقيقة أو تعكس حالة القانون الحالية ، ولا يُقصد من التعليق التوضيحي ولا ينبغي تفسيره على أنه استشارة قانونية. لا يؤدي الاتصال بجوستيا أو أي محامٍ من خلال هذا الموقع ، عبر نموذج الويب أو البريد الإلكتروني أو غير ذلك ، إلى إنشاء علاقة بين المحامي والموكل.


إجابات على حقائق حول حكام ولاية كونيتيكت

5 روجر وولكوت، 1750-1754. كان لديه 16 طفلاً!

أوليفر وولكوت الابن ، 1817-1827 ، ابن أوليفر وولكوت ، 1796-1797 ، الذي كان أيضًا ابن حاكم ولاية كونيتيكت ، روجر وولكوت, 1750-1754!

جوناثان ترمبل الابن ، 1797-1809 ، ابن جوناثان ترمبل, 1769-1784

روجر جريسوولد ، ١٨١١-١٨١٢ ، ابن ماثيو جريسوولد ، ١٧٨٤-١٧٨٦

7 تشيستر بولز ، 1949-1951. ولد في 5 أبريل 1901

حقائق تاريخية
9 صموئيل هنتنغتون1786-1796. لقد كان رئيسًا للكونجرس القاري في الوقت الذي تم فيه التصديق على مواد الاتحاد ، لذلك يمكن للبعض أن يقول إنه كان أول رئيس لنا!

13 أبراهام ريبيكوف ، 1955-1961

16 جون هاينز، 1639 ، 1641 ، 1643 ، 1645 ، 1647 ، 1649 ، 1653. كان حاكمًا لمستعمرة خليج ماساتشوستس في عام 1635

17 روبرت تريت، 1683-1698. أسس نيوارك

18 روبرت إيه هيرلي ، 1941-1942

19 إسحاق توسي، 1846-1847 ، وتوماس إتش سيمور ، 1850-1853. تمت إزالة صورهم خلال الحرب الأهلية لأن الجمهور فسر دولهم وموقفهم الحقوقي # 8217 على أنه مؤيد للجنوب!

20 روبرت تريت، 1683-1698. ترأس محاكمة السحر عام 1692

جيش
21 جوناثان ترمبل، 1769-1787 William A.B Buckingham، 1858-1866 Marcus H. Holcomb، 1915-1921

22 جوزيف ر.هولي ، 1866-1867

24 جون س.بيترز ، 1831-1833

25 إسحاق توسي، 1846-1847. شغل منصب وزير البحرية الأمريكية 1857-1860

26 توماس إتش سيمور ، 1850-1853. خلال الحرب مع المكسيك ، نال سيمور امتيازًا لدوره في معركة تشابولتيبيك وتم ترقيته لاحقًا إلى بريفيه كولونيل.

27 أوليفر وولكوت ، 1796-1797

29 توماس إم والر ، 1883-1885

أثناء وجودك في المكتب
30 حيرام بينغهام ، 7 يناير 1925. خدم يومًا واحدًا

31 ويلبر كروس ، 1931-1939. خدم خلال فيضان عام 1936 وإعصار عام 1938

32 إيفريت جيه ليك ، 1921-1923

34 هنري ب.هاريسون ، 1885-1887

35 تشارلز ب. أندروز ، 1879-188.

36 تشارلز آر إنجرسول ، 1873-1877

37 مارشال جيويل ، 1869-1870 ، 1871-1873

38 وليام أ.باكنجهام ، 1858-1866

39 جون وينثروب الابن، 1657 ، 1659-1676. كان حاكمًا لمدة 18 عامًا!

41- جيمس إي.إنجليش ، 1867-1869 ، 1870-1871

42 Everett J. Lake، 1921-1923

46 جوردون سالتونستال، 1708-1724. بحيرة Saltonstall على حدود East Haven و Branford

47 غريسوولد ، سمي على اسم روجر جريسوولد ، 1811-1812

سيمور ، على اسم توماس إتش سيمور ، ١٨٥٠-١٨٥٣

ترمبل ، على اسم جوناثان ترمبل الابن ، 1787-1809

Wolcott ، الذي سمي على اسم أوليفر وولكوت ، 1796-1797

هنتنغتون ، على اسم صموئيل هنتنغتون ، 1786-1796. ومع ذلك ، تم تغيير اسم المدينة في عام 1919 إلى شيلتون!

48 Luzon B. Morris، 1893-1895

49 ريتشارد دي هوبارد ، 1877-1879. يتم تمثيل حكام آخرين داخل مبنى الكابيتول وتمثال إيلا تي جراسو يقع في مكانة في مبنى الكابيتول

51 جورج إيه ماكلين ، 1901-1903. محمية ماكلين الطبيعية في جرانبي

53 فينياس سي لونسبري ، 1887-1889. قام ببناء Echo Camp كملاذ صيفي لعائلته في عام 1883


الصور عالية الدقة متاحة للمدارس والمكتبات من خلال الاشتراك في التاريخ الأمريكي ، 1493-1943. تحقق لمعرفة ما إذا كانت مدرستك أو مكتبتك لديها اشتراك بالفعل. أو انقر هنا لمزيد من المعلومات. يمكنك أيضًا طلب ملف pdf للصورة منا هنا.

Gilder Lehrman Collection #: GLC02231.01 المؤلف / الخالق: Madison، Dolley (1768-1849) المكان المكتوب: Washington، D.C النوع: توقيع اقتباس توقيعي التاريخ: 6 مارس 1849 ترقيم الصفحات: 1 ص. 24.5 × 19.5 سم

اقتباس للكاتب الإنجليزي نيكولاس بريتون من القرن السابع عشر ، بعنوان الحقيقة ، ومؤرخ في عام 1616 ، نسخه ووقعه ماديسون. نقشت & quot للسيدة توسي. & quot & quot؛ الحقيقة هي مجد الزمن ، وابنة الخلود هي لقب أسمى نعمة ، وعلامة من الطبيعة الإلهية. . . & مثل

كانت السيدة Toucey زوجة إسحاق Toucey ، المدعي العام ، 1848-49 ، خلال إدارة Polk.

إشعار حقوق النشر يحكم قانون حقوق النشر في الولايات المتحدة (العنوان 17 ، رمز الولايات المتحدة) عملية صنع النسخ أو النسخ الأخرى من المواد المحمية بحقوق النشر. بموجب شروط معينة محددة في القانون ، يُسمح للمكتبات ودور المحفوظات بتقديم نسخة مصورة أو نسخ أخرى. أحد هذه الشروط المحددة هو عدم استخدام الصورة أو النسخ "لأي غرض آخر غير الدراسة الخاصة أو المنح الدراسية أو البحث." إذا قدم المستخدم طلبًا أو استخدم لاحقًا ، نسخة أو إعادة إنتاج لأغراض تتجاوز "الاستخدام العادل" ، فقد يكون هذا المستخدم مسؤولاً عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. تحتفظ هذه المؤسسة بالحق في رفض قبول أمر النسخ إذا كان تنفيذ الأمر ، في حكمها ، ينطوي على انتهاك لقانون حقوق النشر.

(646) 366-9666

مقر: 49 W. 45th Street 2nd Floor New York، NY 10036

مجموعتنا: 170 Central Park West New York، NY 10024 تقع في الطابق السفلي من جمعية نيويورك التاريخية


الدعاية: الكذب بموافقة الدولة

أخبار مزيفة. حقائق بديلة. "الصدق". هذه تسميات جديدة لعدو قديم للديمقراطية: الدعاية. أربع سنوات من دونالد ترامب وأمثاله جعلتنا نلقي نظرة نقدية على كيفية استخدام الدعاية من قبل حكومتنا اليوم.

الدعاية هي استخدام استراتيجي للمعلومات المضللة لدعم الهيمنة السياسية. يستخدم المصطلح لوصف جهود الخصم ، وليس جهودنا بالطبع. يجادل اللغوي والناقد نعوم تشومسكي بأن الدعاية للديمقراطية هي عنف للديكتاتورية.

على الرغم من أن الحكومات قد تلاعبت دائمًا بالحقيقة ، فإن حقبة الحرب العالمية الأولى هذه تمثل المرة الأولى التي بنى فيها قادة الولايات المتحدة جهازًا دعاية مصمَّمًا للحفاظ على الدعم الأمريكي العام للتدخل الأجنبي.

فاز وودرو ويلسون بالانتخابات الرئاسية عام 1916 لأنه "أبعدنا عن الحرب" ، كما أعلن شعار حملته المشهور للغاية. كان الأشخاص الذين دعموه يصوتون لعدم المشاركة في الصراع الأوروبي ، وهي كارثة أودت في النهاية بحياة 21 مليون شخص. ولكن بمجرد أن كان ويلسون في البيت الأبيض ، كان المصرفيون والصناعيون الأمريكيون - الذين لديهم حصة مالية ضخمة في أوروبا - مصممون على عدم السماح لألمانيا بالانتصار. في غضون عام ، تم تجنيد الأمريكيين.

هل هو انفجار مفاجئ في حب الوطن العفوي؟ لا ، غير الجمهور رأيه إلى حد كبير من خلال "تصنيع الموافقة" ، وهو مصطلح صاغه الصحفي والمحلل والتر ليبمان. يعتقد ليبمان ومهندسو التلاعب الرسمي أنه كان مطلوبًا من فئة النخبة من صانعي الرأي تشكيل أفكار الجمهور. كانت الحرب درسًا مهمًا عظيمًا.

أصبح صنع الأساطير صناعة ، بناءً على فكرة أن الجمهور لم يكن ذكيًا بما يكفي للتوصل إلى الاستنتاجات الصحيحة بمفرده. أصبح انعدام الثقة بالأميركيين العاديين موضوعًا متكررًا. كتب ليبمان أن الجمهور لا يستطيع أبدًا "فهم أو التأثير على الأحداث ذاتها التي تعتمد عليها حياتهم وسعادتهم".

رجال الأربع دقائق

في هارتفورد وفي جميع أنحاء البلاد في عام 1917 ، تم تدريب المتطوعين على أداء "رجال أربع دقائق" ، ويتحدثون كل أسبوع في الكنيسة أو العمل أو المسرح. تم تزويدهم بنص كتبته لجنة ويلسون للمعلومات العامة. (يشير اللقب إلى رجال دقيقة للحرب الثورية ، المتطوعون الذين يمكنهم حمل السلاح في أي لحظة.)

في ولاية كونيتيكت ، لعب رجال الأربع دقائق دورًا دعائيًا حاسمًا في الترويج للحرب. تذكر أن هذا كان قبل ظهور الراديو التجاري. كان المتطوعون من شيوخ المجتمع المعروفين والمحترمين: مشرعون وأساتذة وقساوسة وحاخامات. خلال فترة العشرة أسابيع الأولى في صيف عام 1917 ، استمع 334000 شخص من ولاية كونيتيكت إلى رسالتهم في 200 مكان مختلف ، وبحلول العام التالي ، كان أكثر من مليون شخص في ولايتنا قد سمعوا أغنية "Forward to Victory" و "The Second Liberty" قرض "من بين محادثات أخرى. في جميع أنحاء البلاد ، قدم 75000 متحدث عروض تقديمية فعالة من حيث التكلفة ومتحمسة مؤيدة للحرب بطريقة لا يمكن أن يصل إليها أي خطاب رئاسي.

عملت الدعاية الحكومية بشكل جيد بما يكفي لإخماد المعارضة وتجريم حرية التعبير دون الكثير من الاحتجاج العام. أصبحت معارضة الحرب جريمة فيدرالية. طُرد الفرع المحلي لمجلس الشعب للديمقراطية والسلام من هارتفورد بعد أن سخرت منه الصحف اليومية وشيطنتها. داهمت الشرطة الاجتماع العام الوحيد الذي تمكنوا من عقده ، واعتقلت المتحدثة الرئيسية آنا رايلي هيل. وسرعان ما تم إغلاق القاعات العامة أمامهم رسميًا. أعلن العمدة أنه لن يُسمح بأي "اجتماع أصفر" آخر.

في مكان آخر ، تم سجن شخصيات معروفة مثل كيت ريتشاردز أوهير ويوجين دبس لأنهم تحدثوا ضد التجنيد والحرب. الاشتراكيون والنشطاء العماليون مثل العمال الصناعيين في العالم تعرضوا للملاحقة والسجن بسبب مواقفهم المناهضة للحرب.

الكذب المقبول

بعد الحرب ، كتب "والد" الدعاية إدوارد بيرنايز بإعجاب عن فن الكذب المقبول. كتب بسعادة: "نحن محكومون ، عقولنا تتشكل ، أذواقنا تتشكل ، أفكارنا مقترحة ، إلى حد كبير من قبل رجال لم نسمع بهم من قبل".

لم تبدأ الدعاية مع الحرب العالمية الأولى. الكلمة مشتقة من نشر الإيمان ، وهي ممارسة كاثوليكية في القرن السابع عشر للتبشير بالإنجيل من خلال العمل التبشيري. كان للدعاية دلالة إيجابية بشكل عام في تلك الأيام.

ربما كان أول استخدام محلي للكلمة هو انتقاد عام 1856 لإسحاق توسي ، سياسي محترف في ولاية كونيتيكت. خدم Toucey من 1850 إلى 1861 كمشرع للولاية ، وحاكم ، وعضو في الكونغرس وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي ، والمدعي العام الأمريكي ، ووزير البحرية.

هاجمت Toucey بانتظام دعاة مناهضة العبودية المحليين كـ "منشقين" و "خونة". وقد ندد به المحررون ووصفوه بأنه "أحد أقوى عملاء الدعاية للعبودية في الشمال "للتصويت مع الولايات الجنوبية على توسيع الرق ، بما يتعارض مع المشاعر العامة لناخبيه.

حل أبراهام لينكولن محل توسي كوزير للبحرية مع جدعون ويلز ، وهو من مواطني غلاستونبري. ترك Toucey القوة البحرية الأمريكية غير مجهزة وغير مستعدة لحماية المصالح الأمريكية من هجوم الكونفدرالية. في بقايا التعاطف الكونفدرالي ، لا تزال كلية ترينيتي اليوم لديها منحة دراسية تحمل اسم هذا "الخادم غير المؤمن وغير المطيع" للشعب.

جند رؤساء الولايات المتحدة جهود الدعاية طوال القرن الماضي لمجموعة متنوعة من المبادرات ، ودائمًا في وقت الحرب. كل بيت أبيض متتالي يحسن التقنيات.

وسائل الإعلام الإخبارية: آخر ما تم اللحاق به

ومن الغريب أن وسائل الإعلام الإخبارية كانت في كثير من الأحيان آخر من يتابع. كان الأشخاص العاديون ، على سبيل المثال ، وليس والتر كرونكايت ، هم من انقلبوا على حرب فيتنام ، ربما لأن أطفالهم عادوا إلى منازلهم في توابيت. كان العدد المتزايد للقتلى حقيقة واقعة أدت إلى تحييد الروح الوطنية الزائفة التي ولّدتها دعاية البيت الأبيض.

لا تزال دعاية دونالد ترامب تنطلق مثل آلة فقاعات الصابون للأطفال ، وتملأ الهواء بعدد هائل من التهم السخيفة والكاذبة والسريعة التحليق. تغريداته لامعة وهشة ومن المستحيل الإمساك بها جميعًا. ويبقى أن نرى ما إذا كانت جهوده المزدوجة ستكون لها نفس التأثير بعد أن لم يعد رئيسًا.

أطلق علينا والتر ليبمان لقب "القطيع الحائر" الذي يجب أن يقوده الأنف. كما رأينا خلال انتخابات عام 2020 ، ابتلع ملايين الأمريكيين دعاية الإدارة بأكملها. لحسن الحظ ، كان الكثيرون يفكرون بأنفسهم ويتصرفون في انسجام تام. لقد رفضوا تكتيكات التخويف والتهديدات والوعود الكاذبة لإدارة ترامب.