مثير للإعجاب

لماذا كان اليابانيون في الصين خلال عشرينيات القرن الماضي؟

لماذا كان اليابانيون في الصين خلال عشرينيات القرن الماضي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أكتب رواية خيالية تاريخية تدور أحداثها في الحرب العالمية الثانية. إحدى الشخصيات يابانية تعيش في الصين منذ الطفولة. ومع ذلك ، بينما أحاول تجسيد هذه الخلفية الدرامية ، أجد صعوبة في جمع المعلومات حول كيف / لماذا وجدت عائلة وأطفال يابانيين أنفسهم في الصين خلال عشرينيات القرن الماضي. قرأت عن الضغط الياباني لجعل شعبهم يهاجر إلى مانشوكو في الفترة من 1931 إلى 1945. بدا هذا وكأنه تفسير مثالي ، باستثناء أن الإطار الزمني متأخر قليلاً للعمل في مؤامرة. ما هي بعض الأسباب الأخرى التي دفعت اليابانيين إلى القدوم إلى الصين (قبل ذلك بقليل) مثلما حدث في عشرينيات القرن الماضي؟


في الواقع ، كان رسمي احتلال اليابان لمنشوريا بدأ في عام 1931. ولكن قبل ذلك ، أدى الانتصار الياباني في الحرب الروسية اليابانية إلى 1) الاحتلال الياباني لكوريا ، 2) انسحاب روسيا من منشوريا ، و 3) "التسلل" من اليابانيين إلى فراغ الطاقة الناتج في منشوريا.

في عام 1914 ، انضمت اليابان إلى الحلفاء في الحرب العالمية الأولى ضد ألمانيا ، واحتلت الأجزاء الألمانية من الصين مثل Tsingtao والمنطقة المحيطة بها. أُجبرت اليابان على إعادة هذا الأمر رسميًا إلى الصين بعد الحرب ، لكن اليابانيين انتقلوا إلى هناك في غضون ذلك لأسباب تجارية أو مهنية.

وحتى الولايات المتحدة ، المؤيدة لسياسة الباب المفتوح ، اعترفت من خلال اتفاقية لانسينغ إيشي لعام 1917 أن لليابان مصالح (تجارية) خاصة في الصين.


حدثت معظم الهجرة اليابانية إلى منشوريا بعد احتلالها وإنشاء مانشوكو في عام 1931 ، عندما كانت ترعاها الدولة ، وكان معظمها مستعمرين ريفيين فقراء. لكن كانت هناك هجرات على نطاق أصغر قبل ذلك ، بلغ عددها عشرات الآلاف.

خلال عشرينيات القرن الماضي ، كان المشروع التجاري الرئيسي لليابان في منشوريا هو سكة حديد جنوب منشوريا. مانتيتسو كانت إلى حد بعيد أكبر شركة يابانية ، حيث توظف 35000 مواطن ياباني بحلول عام 1910 ، وساهمت بأكثر من ربع الإيرادات الضريبية خلال عشرينيات القرن الماضي. كانت أكثر أعمالها ربحية هي نقل البضائع من فول الصويا ، الذي يزرع في منشوريا للتصدير ، معظمه من قبل مزارعي الهان المهاجرين. في 1931-1932 تشير تقديرات مختلفة إلى وجود مئات الآلاف من المواطنين اليابانيين في مانشوكو.

أتوقع أن يرتبط المواطن الياباني النموذجي الذي كان يعيش في منشوريا في عشرينيات القرن الماضي مانتيتسوأو الشركات التابعة لها (أعمال الصلب والمصانع والمطاحن والأعمال التي تتعامل مع استخراج الموارد الاستعمارية) أو المرتبطة بها. سيكون محترفًا ، إما ثريًا بما يكفي لدفع تكاليف الهجرة الخاصة به أو مفيدًا بدرجة كافية لشركته لدفع ثمنها. إذا كان ميسور الحال ، فربما تبعه جميع أفراد عائلته على الرغم من أن هذا سيضعه في فئة الأقلية حتى الثلاثينيات.


الهجرة الصينية وقوانين الاستبعاد الصينية

في خمسينيات القرن التاسع عشر ، هاجر العمال الصينيون إلى الولايات المتحدة ، للعمل أولاً في مناجم الذهب ، ولكن أيضًا لتولي الوظائف الزراعية ، وأعمال المصانع ، خاصة في صناعة الملابس. كان للمهاجرين الصينيين دور فعال بشكل خاص في بناء السكك الحديدية في الغرب الأمريكي ، ومع نمو العمال الصينيين في الولايات المتحدة ، أصبح عدد منهم رواد أعمال في حد ذاته. مع زيادة أعداد العمال الصينيين ، ازدادت قوة المشاعر المعادية للصين بين العمال الآخرين في الاقتصاد الأمريكي. أدى ذلك في النهاية إلى تشريع يهدف إلى الحد من الهجرة المستقبلية للعمال الصينيين إلى الولايات المتحدة ، ويهدد بإفساد العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة والصين.

اتخذت الاعتراضات الأمريكية على الهجرة الصينية أشكالًا عديدة ، ونشأت بشكل عام من التوترات الاقتصادية والثقافية ، فضلاً عن التمييز العرقي. جاء معظم العمال الصينيين إلى الولايات المتحدة من أجل إرسال الأموال إلى الصين لإعالة أسرهم هناك. في الوقت نفسه ، كان عليهم أيضًا سداد القروض للتجار الصينيين الذين دفعوا عبورهم إلى أمريكا. لم تترك لهم هذه الضغوط المالية خيارًا سوى العمل مقابل أجر يمكنهم القيام به. غالبًا ما كان العمال غير الصينيين يحتاجون إلى أجور أعلى بكثير لإعالة زوجاتهم وأطفالهم في الولايات المتحدة ، كما كان لديهم عمومًا مكانة سياسية أقوى للمساومة على أجور أعلى. لذلك جاء العديد من العمال غير الصينيين في الولايات المتحدة للاستياء من العمال الصينيين ، الذين قد يدفعونهم إلى ترك وظائفهم. علاوة على ذلك ، كما هو الحال مع معظم مجتمعات المهاجرين ، استقر العديد من الصينيين في أحيائهم الخاصة ، وانتشرت الحكايات عن الحي الصيني كأماكن يتجمع فيها عدد كبير من الرجال الصينيين لزيارة البغايا أو تدخين الأفيون أو المقامرة. لذلك جادل بعض المدافعين عن التشريعات المناهضة للصين بأن قبول الصينيين في الولايات المتحدة يقلل من المعايير الثقافية والأخلاقية للمجتمع الأمريكي. استخدم آخرون حجة عنصرية أكثر صراحة للحد من الهجرة من شرق آسيا ، وأعربوا عن قلقهم بشأن سلامة التركيبة العرقية الأمريكية.

لمعالجة هذه التوترات الاجتماعية المتزايدة ، من خمسينيات القرن التاسع عشر حتى سبعينيات القرن التاسع عشر ، أصدرت حكومة ولاية كاليفورنيا سلسلة من الإجراءات التي تستهدف السكان الصينيين ، بدءًا من طلب تراخيص خاصة للشركات أو العمال الصينيين إلى منع التجنس. لأن التمييز المناهض للصين والجهود المبذولة لوقف الهجرة الصينية انتهكت معاهدة بورلينجيم سيوارد لعام 1868 مع الصين ، تمكنت الحكومة الفيدرالية من إبطال الكثير من هذا التشريع.

في عام 1879 ، نجح دعاة تقييد الهجرة في تقديم وتمرير تشريع في الكونغرس للحد من وصول الصينيين إلى خمسة عشر لكل سفينة أو سفينة. استخدم الرئيس الجمهوري رذرفورد ب. هايز حق النقض ضد مشروع القانون لأنه ينتهك اتفاقيات المعاهدة الأمريكية مع الصين. ومع ذلك ، كان لا يزال انتصارًا مهمًا لمناصري الإقصاء. دعا الديمقراطيون ، بقيادة أنصارهم في الغرب ، إلى الإقصاء الشامل للمهاجرين الصينيين. على الرغم من أن الجمهوريين كانوا متعاطفين إلى حد كبير مع المخاوف الغربية ، إلا أنهم كانوا ملتزمين ببرنامج للهجرة الحرة. من أجل استرضاء الدول الغربية دون الإساءة إلى الصين ، سعى الرئيس هايز إلى مراجعة معاهدة بورلينجيم سيوارد التي وافقت الصين بموجبها على الحد من الهجرة إلى الولايات المتحدة.

في عام 1880 ، عينت إدارة هايز الدبلوماسي الأمريكي جيمس بي أنجيل للتفاوض بشأن معاهدة جديدة مع الصين. سمحت معاهدة Angell الناتجة للولايات المتحدة بتقييد الهجرة الصينية ، ولكن ليس حظرها تمامًا. في عام 1882 ، أصدر الكونجرس قانون الاستبعاد الصيني ، والذي ، وفقًا لبنود معاهدة آنجيل ، أوقف هجرة العمال الصينيين (المهرة أو غير المهرة) لمدة 10 سنوات. يشترط القانون أيضًا على كل شخص صيني يسافر داخل أو خارج البلاد أن يحمل شهادة تحدد وضعه كعامل أو باحث أو دبلوماسي أو تاجر. كان قانون 1882 أول قانون في التاريخ الأمريكي يفرض قيودًا واسعة على الهجرة.

بالنسبة للرؤساء وأعضاء الكونجرس الأمريكيين الذين تناولوا مسألة الإقصاء الصيني ، كان التحدي يتمثل في الموازنة بين المواقف والسياسات المحلية ، التي فرضت سياسة معادية للصين ، مع الحفاظ على علاقات دبلوماسية جيدة مع الصين ، حيث يُنظر إلى الإقصاء على أنه إهانة وانتهاك للقانون. وعود المعاهدة. في نهاية المطاف ، تغلبت العوامل المحلية على المخاوف الدولية. في عام 1888 ، اتخذ الكونجرس الإقصاء إلى أبعد من ذلك وأصدر قانون سكوت ، الذي جعل العودة إلى الولايات المتحدة بعد زيارة الصين أمرًا مستحيلًا ، حتى بالنسبة للمقيمين القانونيين لفترات طويلة. اعتبرت الحكومة الصينية هذا الفعل إهانة مباشرة ، لكنها لم تتمكن من منع تمريره. في عام 1892 ، صوت الكونجرس لتجديد الاستبعاد لمدة عشر سنوات في قانون جيري ، وفي عام 1902 ، تم توسيع الحظر ليشمل هاواي والفلبين ، بسبب اعتراضات قوية من حكومة الصين وشعبها. قام الكونجرس في وقت لاحق بتمديد قانون الاستبعاد إلى أجل غير مسمى.

في الصين ، استجاب التجار لإهانة أعمال الإقصاء من خلال تنظيم مقاطعة مناهضة لأمريكا في عام 1905. وعلى الرغم من عدم موافقة الحكومة الصينية على الحركة ، إلا أنها تلقت دعمًا غير رسمي في الأشهر الأولى. اعترف الرئيس ثيودور روزفلت بالمقاطعة على أنها رد مباشر على المعاملة الأمريكية غير العادلة للمهاجرين الصينيين ، ولكن مع تعرض المكانة الأمريكية للخطر ، دعا الحكومة الصينية إلى قمعها. بعد خمسة أشهر صعبة ، فقد التجار الصينيون الزخم للحركة ، وانتهت المقاطعة بهدوء.

لم تُلغ قوانين الاستبعاد الصينية حتى عام 1943 ، وبعد ذلك فقط لمصلحة معنويات حليف في زمن الحرب خلال الحرب العالمية الثانية. مع تعقيد العلاقات بالفعل بسبب حروب الأفيون ومعاهدتي وانجشيا وتيانجين & جي تي ، فإن القيود القاسية المتزايدة على الهجرة الصينية ، جنبًا إلى جنب مع التمييز المتزايد ضد الصينيين الذين يعيشون في الولايات المتحدة في سبعينيات القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وضعت ضغطًا إضافيًا على العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة والصين.


أسباب قدوم المهاجرون إلى الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر والتسعينيات

المهاجرون الذين قدموا إلى الولايات المتحدة خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين جاءوا عمومًا للفرص الاقتصادية أو للهروب من البيئات الصعبة في بلدانهم الأصلية.

أسباب اقتصادية
جاء العديد من المهاجرين إلى الولايات المتحدة لتحسين أنفسهم اقتصاديًا. أولئك الذين وصلوا من جميع أنحاء أوروبا عاشوا عادةً في فقر في بلدانهم الأصلية أو كانوا يخرجون أنفسهم من أوضاع الأزمات. على سبيل المثال ، في أربعينيات القرن التاسع عشر ، بلغت الهجرة الأيرلندية ذروتها خلال المجاعة الأيرلندية ، وكان ما يقرب من 50 بالمائة من المهاجرين إلى الولايات المتحدة من أيرلندا. تشير التقديرات إلى أنه بين عامي 1820 و 1930 انتقل حوالي 4.5 مليون إيرلندي إجمالاً إلى الولايات المتحدة.

مجموعة كبيرة أخرى من الناس الذين هاجروا إلى أمريكا هم الألمان. لقد تأثروا أيضًا بآفة البطاطس التي ضربت أيرلندا في أربعينيات القرن التاسع عشر. بعد الحرب الأهلية الأمريكية حتى سبعينيات القرن التاسع عشر ، هرب العديد من عمال المزارع من البطالة في ألمانيا والركود الاقتصادي الصناعي وما نتج عنه من اضطرابات في ذلك البلد. قام العديد من الألمان بالرحلة إلى الغرب الأوسط ، ونسبة كبيرة (ما يقرب من 50 مليون) من المواطنين الأمريكيين ينحدرون من هؤلاء المهاجرين الألمان الأصليين.

جاء المهاجرون الصينيون للحصول على وظائف في السكك الحديدية في غرب الولايات المتحدة ، وانضموا أيضًا إلى اندفاع الذهب في كاليفورنيا وفرص أخرى في جميع أنحاء الأرض ، بما في ذلك العمالة في الصناعة. جاء معظمهم من خلفيات زراعية فقيرة وكانوا يتطلعون لكسب المال لإرساله إلى أسرهم في الصين. كان البعض يعتزم العودة إلى ديارهم ولكن انتهى الأمر بالعديد منهم بالبقاء في الولايات المتحدة.

إضطهاد ديني
كان الاضطهاد الديني دافعًا آخر للهجرة. فر المهاجرون الإسكندنافيون من التمييز الرسمي في بلدانهم الأصلية بينما جاء اليهود الروس إلى أمريكا هربًا من المذابح. أشعل اغتيال القيصر ألكسندر الثاني عام 1881 أعمال شغب مناهضة لليهود وأسفر عن اضطهاد حكومي منهجي في روسيا. عانى الألمان أيضًا من الاضطهاد الديني في وطنهم عندما انفصل اللوثريون عن الكنيسة البروتستانتية الإنجيلية الرئيسية للاتحاد البروسي.


ميزة الهجرة الصينية

شارلوت بروكس تخبر جوين عن الحياة كمهاجرة صينية.

المزيد من إليز عن الهجرة الصينية.

اليوم ، يشكل الأمريكيون الصينيون أكبر عدد من السكان الآسيويين في الولايات المتحدة ، حيث يبلغ مجموعهم 2.5 مليون.

توافد المهاجرون الصينيون لأول مرة إلى الولايات المتحدة في خمسينيات القرن التاسع عشر ، متحمسين للهروب من الفوضى الاقتصادية في الصين وتجربة حظهم في اندفاع الذهب في كاليفورنيا.

عندما انتهى اندفاع الذهب ، كان الأمريكيون الصينيون يعتبرون عمالة رخيصة.

لقد وجدوا بسهولة وظائف مثل عمال المزارع ، والبستانيين ، وخدم المنازل ، وعمال الغسيل ، وأشهرهم عمال السكك الحديدية.

في ستينيات القرن التاسع عشر ، كان الأمريكيون الصينيون هم من قاموا ببناء السكك الحديدية العابرة للقارات.

بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، كان هناك كساد اقتصادي واسع النطاق في أمريكا وأصبحت الوظائف نادرة.

كان العداء يتزايد تجاه العمال الأمريكيين الصينيين.

بحلول عام 1882 ، ساءت الأمور لدرجة أن الكونغرس أصدر قانون الاستبعاد الصيني ، الذي يحظر فعليًا جميع الهجرة الصينية إلى الولايات المتحدة.

في عام 1943 فقط ، عندما أصبحت الصين حليفًا لأمريكا في الحرب العالمية الثانية ، ألغى ذلك الكونجرس أخيرًا قانون الاستبعاد.

حتى ذلك الحين ، كانت الهجرة الصينية لا تزال مقتصرة على 105 أشخاص فقط في السنة.

في عام 1965 ، تم رفع جميع القيود وبدأ الصينيون في الوصول إلى أمريكا بأعداد كبيرة.

بدأت الأحياء الصينية الأولى في الظهور في المدن الأمريكية منذ عام 1900.

اليوم ، يوجد أكبر حي صيني في مدينة نيويورك ، حيث يعيش ويعمل ما يقرب من 100000 أمريكي صيني.

  • تصفح حسب الموسم
    • الموسم 11
    • الموسم العاشر
    • الموسم التاسع
    • الموسم الثامن
    • الموسم السابع
    • الموسم السادس
    • الموسم الخامس
    • الموسم 4
    • الموسم 3
    • الموسم 2
    • الموسم 1

    ادعم محطة PBS المحلية الخاصة بك: تبرع الآن

    شروط الاستخدام | نهج الخصوصية | & نسخ 2003-2014 بث أوريغون العام. كل الحقوق محفوظة.


    فيروس كورونا: الخوف من الآسيويين متجذر في التاريخ الأمريكي الطويل للسياسات الضارة

    تخضع مجموعة من المهاجرين الآسيويين لامتحانات من قبل الطاقم الطبي في محطة أنجل آيلاند للهجرة في أوائل القرن العشرين. غالبًا ما كانت الاختبارات جائرة وتم إجراؤها دون موافقة المريض. (حقوق الصورة لمؤسسة Angel Island Immigration Station Foundation)

    مع ارتفاع عدد حالات الإصابة بفيروس كورونا الجديد ، فإن القلق بشأن المرض الذي يحتمل أن يكون مميتًا يعتمد جزئيًا على شيء آخر غير المخاوف الصحية. من تشويه سمعة وسائل التواصل الاجتماعي وصور GIF إلى حوادث التحيز الصريح في جميع أنحاء العالم ، يتم تجنب العديد من الصينيين والأشخاص المنحدرين من أصل آسيوي الذين يُنظر إليهم على أنهم صينيون ، ويتم إلقاء اللوم عليهم لنشر الفيروس المسبب للالتهاب الرئوي ، والذي نشأ في ووهان ، الصين.

    يعود تاريخ كره الأجانب المعادي لآسيا إلى عقود من سياسات الهجرة والصحة العامة الأمريكية التمييزية والمتحيزة التي استهدفت ولا تزال تستهدف المهاجرين من آسيا بسبب التهديدات المتصورة التي يشكلونها على هيمنة أمريكا محليًا وخارجيًا ، وفقًا لاثنين. خبراء جامعة كاليفورنيا في بيركلي الذين درسوا تاريخ العرق في أمريكا.

    قال ونستون تسينج ، عالم أبحاث في بيركلي ومحاضر في كلية الصحة العامة ودراسات الشتات الأمريكي والآسيوي: "هناك جزء من ذلك التاريخ الأصلي لكراهية الأجانب والعنصرية في أمريكا منذ القرنين التاسع عشر والعشرين والذي بدأ في الظهور". . "يعاود التاريخ الظهور مرة أخرى ، حيث أصبحت الصين دولة أقوى وأكثر قدرة على المنافسة وتشكل تهديدًا للهيمنة الأمريكية اليوم ، تمامًا مثلما كانت اليابان تمثل تهديدًا في الحرب العالمية الثانية."

    ظهور التاريخ

    المهاجرون الآسيويون يوقعون المستندات عند وصولهم إلى محطة الهجرة في جزيرة أنجيل. غالبًا ما لم يتمكن موظفو المنشأة رقم 8217 من فهم ما كانت العائلات المهاجرة تحاول قوله بلغتهم الأم ، مما أدى إلى سوء الفهم. (حقوق الصورة للأرشيف الوطني)

    أشار تسنغ إلى مركز الهجرة في جزيرة أنجيل حيث تم احتجاز أكثر من 225 ألف مهاجر صيني وياباني بين عامي 1910 و 1940 في ظل ظروف قمعية لمدة تصل إلى ستة أشهر.

    راقبت هذه المنشأة الفيدرالية تدفق المهاجرين الصينيين الذين يدخلون البلاد بعد تنفيذ قانون الاستبعاد الصيني لعام 1882 ، الذي منع العمال الصينيين من الهجرة إلى الولايات المتحدة.

    لأكثر من 15 عامًا ، كان وينستون تسينج باحثًا في علم الاجتماع ومحاضرًا في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. (صورة جامعة كاليفورنيا في بيركلي)

    كان أول قانون هجرة يستبعد مجموعة عرقية بأكملها.

    تم وضع العديد من المهاجرين في الحجر الصحي وخضعوا لفحوصات طبية واستجوابات في المنشأة دون موافقتهم أو دليل فعلي على المرض. قامت سلطات الصحة العامة ، بدورها ، بتصوير الآسيويين على أنهم حاملون مرضى لأمراض مستعصية ، مثل الجدري والطاعون الدبلي ، كوسيلة لتبرير سياسة مناهضة الهجرة ولإثارة الهستيريا ضد المهاجرين الآسيويين ، الذين كان يُنظر إليهم على أنهم يشكلون تهديدًا للأمريكيين البيض. وظائف.

    تم استخدام الارتباط المشابه بين المرض والمهاجرين كعامل مساعد لقيود الهجرة في جزيرة إليس في مدينة نيويورك في عشرينيات القرن الماضي. قال تسنغ إن شدة الأمراض الناشئة في الصين والوفيات المرتبطة بها ، مثل فيروس كورونا والسارس ، خطيرة للغاية ، ولكنها غالبًا ما تكون مبالغ فيها.

    بالتأكيد ، يمكن أن يبدأ هذا النوع من الفيروسات من أي بلد. قال تسينج ، الذي يدرس دورة عن الصحة الأمريكية الآسيوية: "إذا كان هناك نمط معين للعدوى من حيوان إلى إنسان ، فيمكن أن يبدأ في أي مكان". "ولكن من المؤكد أنه من دواعي القلق سماع الأخبار التي تفيد بأن دولًا مختلفة تؤكد التحيز ضد" الخطر الأصفر "و" الإنذار الأصفر "ضد الأشخاص من الصين".

    في حين أن فيروس كورونا مسؤول عن أكثر من 1000 حالة وفاة و 43138 إصابة ، بما في ذلك ما يقرب من 500 حالة خارج الصين ، حتى يوم الأربعاء ، قال تسنغ إن مسؤولي الصحة العامة ما زالوا يجمعون المعلومات ، وأن التقديرات الأولية تشير إلى أن الفيروس سيصل إلى ذروة العدوى. في الربيع ، مع احتمال وجود أكثر من 200000 حالة بحلول أبريل.

    وقال: "(فيروس كورونا) قضية خطيرة للغاية ، بالتأكيد ، ولكن من وجهة نظر الصحة العامة ، إنها قضية نسبية مقارنة بجميع قضايا الصحة العامة الموجودة على مستوى العالم". "بناءً على التقديرات الأولية لمراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) الأسبوع الماضي ، أصاب فيروس الإنفلونزا العادي لدينا أكثر من 20 مليون أمريكي وتسبب في وفاة 12000 شخص في موسم الإنفلونزا هذا. ربما تكون هذه قضية أكثر خطورة الآن في أمريكا ".

    حالة من التحيز ضد المهاجرين

    تم احتجاز مجموعة من النساء والأطفال الآسيويين في جزيرة أنجيل في أوائل القرن العشرين. واحتُجز المعتقلون في المنشأة لمدة تتراوح بين أسبوعين وستة أشهر قبل ترحيلهم أو السماح لهم بدخول البلاد. (حقوق الصورة لمؤسسة Angel Island Immigration Station Foundation)

    بيركلي الأستاذ جون أ. قال باول إن التمييز ضد الآسيويين بسبب فيروس كورونا يرجع إلى & # 8216 حالة متشددة من التحيز (ضد المهاجرين) & # 8217 في الولايات المتحدة.

    على سبيل المثال ، تم تمرير قانون فيدرالي في عام 2018 لتقييد هجرة الطلاب والباحثين الصينيين إلى أمريكا. وقال باول إن هذا التحيز هو نتاج لمناقشات أكبر حول التجارة والتجسس الصيني والمخاوف بشأن توسع نظام النطاق العريض 5G للشركات الصينية.

    وأضاف أن العديد من هذه النقاشات لا تتعلق بالتجارة أو المنافسة في السوق الحرة ، بل تتعلق بالحفاظ على الهيمنة الأمريكية البيضاء.

    الأستاذ جون أ. باول خبير في مجموعة واسعة من القضايا بما في ذلك العرق ، والعنصرية الهيكلية ، والعرق ، والإسكان ، والفقر ، والديمقراطية. (صورة جامعة كاليفورنيا في بيركلي)

    قال باول ، مدير معهد بيركلي للآخرين والانتماء: "إنه افتراض أن الغرب ، وخاصة المسيحيين الأنجلو أميركيين ، يجب أن يهيمنوا على العالم". "لذا ، بطريقة ما ، يُنظر إلى الآسيويين على أنهم ليسوا أميركيين حقيقيين ولا يمكن الوثوق بهم."

    وفقًا لصندوق النقد الدولي ، من حيث الناتج المحلي الإجمالي وتعادل القوة الشرائية ، يعد اقتصاد الصين هو الأكبر في العالم ، حيث يبلغ 25.27 تريليون دولار. الولايات المتحدة ، بالمقارنة ، لديها ما يزيد قليلاً عن 21 تريليون دولار.

    قال تسنغ إن الصين يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها التهديد الرئيسي للهيمنة الأمريكية العالمية ، ومع استمرار التوترات الاقتصادية والسياسية في الارتفاع بين الولايات المتحدة والصين ، قد يكون الأمريكيون الصينيون وغيرهم من الأمريكيين الآسيويين كبش فداء لأشياء أخرى غير فيروس كورونا.

    قال تسنغ: "العديد من الأمريكيين الصينيين موجودون هنا منذ أجيال عديدة ولا يأتون من الصين أو ووهان". "في كثير من الأحيان ، من وجهة نظر تاريخية ، أشعر حقًا أن الأمور في مناخنا المناهض للهجرة قد تزداد سوءًا قبل أن تتحسن."

    التعاطف مع المصابين

    جيا ليانغ سون وانغ ، رجل صيني من أصل إسباني ، يحمل لافتة رداً على التمييز القائم على فيروس كورونا. (حقوق الصورة لـJLSunW عبر تويتر)

    قالت كوليت تشو ، طالبة في السنة الثالثة في جامعة بيركلي ، إنها سمعت عن حالات تعرض فيها أشخاص من أصل آسيوي للتمييز لأنهم ربما يكون لديهم أصدقاء أو أسرة أتوا من الصين أو زاروها مؤخرًا.

    لكن بصفتها أمريكية كورية ، لم تتعرض لأي تحيز مباشر بسبب فيروس كورونا.

    قال تشو ، 20 عامًا ، "لقد سمعت عن النكات التي ربما كانت طالب تبادل يجلب (فيروس كورونا) هنا ، والذي يمكن أن يكون نوعًا ما غير حساس". "لا أعرف ما إذا كان الناس يقصدون ذلك بطريقة ضارة ، لكنني لا أعتقد أنها مفيدة."

    بالنسبة لباول ، من المهم التفكير في المصابين وكيف يمكننا المساعدة كمجتمع عالمي. وقال إن تغيير الطريقة التي نصف بها الناس من ثقافات ودول أخرى هو خطوة في الاتجاه الصحيح.

    قال باول: "في بعض الأحيان يكونون مسلمين ، وأحيانًا يكونون من السود ، وأحيانًا يكونون مكسيكيين ، وأحيانًا يكونون آسيويين". "لكن لا يوجد منهم. نحن فقط ، وعلينا معرفة كيفية المضي قدمًا حيث ينتمي الجميع ولا يهيمن أحد. ليس السود ، ولا البيض ، ولا المسيحيون ، ولا المسلمون. لا توجد مجموعة تهيمن ".


    الظروف في ورش العمل

    الحكومة البريطانية ، وكذلك الأغنياء وذوي النفوذ ، "العاطلين" أو الكسالى مكروهين. كافح الفيكتوريون بشكل عام لفهم وشرح الفقر. لم يتمكنوا بشكل خاص من حسم رأيهم بشأن سؤال واحد: ما إذا كان الفقراء يواجهون ظروفًا خارجة عن إرادتهم ، أو ما إذا كانت مواقعهم في المجتمع تمثل نوعًا ما اختيارًا شخصيًا. وبالتالي ، من أجل تثبيط التبعية ، تم تنظيم دور العمل لتهيئة ظروف كانت أسوأ من أدنى مستوى للعمال المستقلين.

    بالإضافة إلى ذلك ، ضمنت قوانين الفقراء أنه لا يمكن لأي شخص قادر جسديًا أن يحصل على إغاثة سيئة ما لم يذهب للعيش في ورشة عمل. ومع ذلك ، يمكن القول أن النهج الوحشي لدور العمل في معاملة الفقراء قد خلق مشاكل اجتماعية أكثر مما تم حلها. وضع مديرو هذه المؤسسات قواعد وأنظمة لا نعتبرها اليوم قاسية فحسب ، بل غير منتجة أيضًا. بعض هؤلاء هم:

    • كان الرجال والنساء والأطفال يعيشون ويعملون في مجالات مختلفة: وهذا يعني تشتت العائلات. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن معاقبتهم إذا تم القبض عليهم وهم يتحدثون مع بعضهم البعض.
    • تلقى الأطفال الحد الأدنى من التعليم. في كثير من الأحيان ، لن يتم تعليم الأطفال أساسيات مثل مهارات القراءة والكتابة التي يحتاجون إليها للعثور على وظائف جيدة في وقت لاحق من الحياة ، والهروب من دائرة الفقر.
    • تم إجبار السجناء على ارتداء الزي الرسمي. هذا يعني أنه سيتم الاعتراف بهم على أنهم فقراء ويعيشون في ورشة عمل من قبل المجتمع ككل.
    • عند دخول المشغل ، سيتم تجريد الفقراء من ملابسهم واستحمامهم تحت الإشراف. واعتبر ذلك بداية لعملية إذلال ستستمر طوال فترة وجودهم في هذه المؤسسات.
    • كان الطعام بلا طعم ولم يكن هناك الكثير من التنوع: تم تقديم نفس الوجبة كل يوم.
    • يحصل النزلاء على الحد الأدنى من الحصص الغذائية ، مما يتسبب في سوء التغذية على المدى الطويل.
    • أُجبر جميع السجناء على العمل الشاق ولساعات طويلة في وظائف شاقة وغير سارة.

    ثبت أن البقاء على قيد الحياة في دور العمل صعب ، وكانت معدلات الوفيات مرتفعة خاصةً مع أمراض مثل الجدري والحصبة والنكاف والأمراض المعدية الأخرى. تفاقمت العدوى بسبب الأسرة الضيقة ، وصغر المساحة للتنقل ، وقلة ضوء الشمس. كانت خطوط الإنتاج على غرار المصنع غير آمنة للأطفال الذين أجبروا على العمل فيها. كانت الإصابات وحتى الموت أمرًا شائعًا ، غالبًا ما كان الأطفال متورطين فيه.


    أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين

    خلال العصر التقدمي ، ولدت مهنة العمل الاجتماعي مع زيادة التدقيق في الحياة الخاصة للعائلات الأمريكية. عندما كشف الأخصائيون الاجتماعيون الأوائل عن حالات سفاح القربى ، كثيرا ما وصفوا الفتيات بأنهن مغويات لا ضحايا. نظرًا لأن هؤلاء الفتيات منحرفات جنسيًا ، فقد تعرضن لخطر الحبس في مؤسسات للفتيات الجانحات. وعلى العكس من ذلك ، نادراً ما تمت مقاضاة الآباء الذين ذكروا أنهم جناة ، وكان الوعد بالإصلاح كافياً. بحلول العشرينيات من القرن الماضي ، كان الأطفال غالبًا مشبعين بصفات متناقضة تتمثل في كونهم جنسيين وبريئين في آنٍ واحد ، وهو التوتر الذي تجسد في رواية نابوكوف لعام 1958.اوليتا.

    قد تكون المعتقدات الشائعة قد صرفت الشك عن الوالدين. كثيرا ما حذرت الأدب المنزلي الفيكتوري الأمهات من الحذر من عاملات المنازل اللواتي يعتنين بالأطفال. اتُهم موظفو المنازل بتهدئة تهم الشباب من خلال استمناءهم وإدخال النشاط الجنسي قبل الأوان ، وكانوا في كثير من الأحيان أول أفراد الأسرة الذين يتورطون عند الاشتباه في حدوث اعتداء جنسي. هناك القليل من الأدلة التي تدعم هذه الاتهامات ضد خادمات الحضانة ، ومع ذلك فإن تكرار إثارة القلق يعكس مخاوف متزايدة من أن الاعتداء الجنسي يمكن أن يزعج المنزل الفيكتوري الهادئ على ما يبدو. وبالمثل ، عندما أصيب طفل بمرض السيلان ووجد أحد الوالدين مصابًا بالمرض أيضًا ، تم إلقاء اللوم على الملاءات ومقاعد المرحاض المصابة بدلاً من الوالد. أدى الاعتقاد الخاطئ بأن الأطفال يمكن أن يصابوا بمرض السيلان من الأشياء إلى عدم الاعتراف بالاعتداء الجنسي في أواخر السبعينيات.

    أظهر المؤرخون كيف أن خطاب القرن العشرين ربما أخفى إساءة أكثر مما كشفه. الجاني الغريب ، الذي تم تصويره بشكل خطير في وسائل الإعلام في منتصف القرن العشرين ، صرف الانتباه عن الجناة المحتملين في المنزل. إن فكرة فرويد عن النشاط الجنسي الفطري للأطفال واعتقاده بأن ذكريات الاعتداء الجنسي تمثل رغبات غير واعية شددت على الطبيعة المثيرة للأطفال وتسببت في تشكيك العديد من المهنيين في صحة ذكريات الاعتداء الجنسي. حتى مع تزايد القلق بشأن الاعتداء الجنسي خلال معظم القرن العشرين ، قاوم معظم الخبراء فكرة أن سفاح القربى قد يكون شائعًا.

    جاعتداء شديد اقتحم الضمير الاجتماعي الأمريكي في العقود الثلاثة الأخيرة من القرن العشرين ، ولكن كانت هناك سوابق مهمة ، على الرغم من أنها كانت تركز في البداية على الاعتداء الجسدي بدلاً من الاعتداء الجنسي. بدأت الاستجابة الاجتماعية المنظمة لإساءة معاملة الأطفال في عام 1874 عندما تم إحضار فتاة تعرضت للضرب المبرح إلى الجمعية الأمريكية لمنع القسوة على الحيوانات ، مما أدى إلى تأسيس مجتمعات مماثلة لحماية الأطفال الذين يتعرضون لسوء المعاملة. وصفت قضيتها الصور النمطية للقرن التاسع عشر: الأطفال الذين تعرضوا للإيذاء جاءوا من منازل مهاجرة ، وفقيرة ، ومعطلة ، ومهمشة. دعمت هذه الصور النمطية قيم الطبقة الوسطى ، وعززت مفاهيم الهدوء المنزلي للطبقة الوسطى ، واستمرت لأكثر من مائة عام.

    ساعدت الحركات الاجتماعية الأخرى في تمهيد الطريق لاكتشاف سفاح القربى في أواخر القرن العشرين. مكنت الحركة النسوية النساء من فضح العنف المنزلي وشجعت المجتمع على حماية الضحايا الآخرين ، مثل الأطفال المعتدى عليهم. خلق النشاط الاجتماعي في الستينيات والسبعينيات جمهوراً متعاطفاً مع الأطفال الذين تعرضوا لسوء المعاملة. أعطت زيادة الحرية الجنسية للمجتمع مفردات لمناقشة الاعتداء الجنسي. في أوائل الستينيات من القرن الماضي ، بدأ أطباء الأطفال ، المستوحين من النشاط الاجتماعي والاستجابة للاهتمام المهني المتزايد في القضايا التنموية والسلوكية ، في تحديد الأطفال الذين تعرضوا للإيذاء الجسدي وحمايتهم. بحلول السبعينيات من القرن الماضي ، توسعت هذه المعالجة الطبية لإساءة معاملة الأطفال لتشمل الاعتداء الجنسي على الأطفال أيضًا ، وأصبحت التقييمات الطبية سمات قياسية لحالات الاعتداء الجنسي على الأطفال. نظرًا لأن المجتمع يشعر بشكل متزايد بأنه ملزم بحماية الأطفال الذين تعرضوا للإيذاء ، فقد تآكلت الهيمنة الأبوية التي هيمنت على العائلات الأمريكية المبكرة واكتسبت مجموعة متنوعة من المهنيين السلطة في حفظ الأمن وحماية الأسرة.


    مؤتمر واشنطن البحري ، 1921-1922

    بين عامي 1921 و 1922 ، اجتمعت أكبر القوى البحرية في العالم في واشنطن العاصمة لعقد مؤتمر لمناقشة نزع السلاح البحري وسبل تخفيف التوترات المتزايدة في شرق آسيا.

    في أعقاب الحرب العالمية الأولى ، سعى قادة المجتمع الدولي إلى منع احتمال نشوب حرب أخرى. أدى تصاعد النزعة العسكرية اليابانية وسباق التسلح الدولي إلى زيادة هذه المخاوف. نتيجة لذلك ، عمل صناع السياسة على تقليل التهديد المتزايد. قاد السناتور ويليام إي بوراه (جمهوري من ولاية أيداهو) جهودًا في الكونجرس لمطالبة الولايات المتحدة بإشراك منافسيها الرئيسيين في سباق التسلح البحري ، اليابان والمملكة المتحدة ، في مفاوضات نزع السلاح.

    في عام 1921 ، دعا وزير الخارجية الأمريكي تشارلز إيفانز هيوز تسع دول إلى واشنطن العاصمة لمناقشة التخفيضات البحرية والوضع في الشرق الأقصى. تمت دعوة المملكة المتحدة ، واليابان ، وفرنسا ، وإيطاليا للمشاركة في محادثات حول الحد من القدرة البحرية ، بينما تمت دعوة بلجيكا والصين والبرتغال وهولندا للانضمام إلى المناقشات حول الوضع في الشرق الأقصى. انبثقت ثلاث معاهدات رئيسية عن مؤتمر واشنطن البحري: معاهدة القوى الخمس ، ومعاهدة القوى الأربع ، ومعاهدة القوى التسع.

    كانت معاهدة القوى الخمس ، التي وقعتها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة واليابان وفرنسا وإيطاليا حجر الزاوية في برنامج نزع السلاح البحري. ودعا كل من الدول المعنية إلى الحفاظ على نسبة محددة من حمولة السفن الحربية التي سمحت للولايات المتحدة والمملكة المتحدة بـ 500 ألف طن واليابان 300 ألف طن وفرنسا وإيطاليا 175 ألف طن لكل منهما. فضلت اليابان أن يتم تخصيص الحمولة بنسبة 10: 10: 7 ، بينما فضلت البحرية الأمريكية نسبة 10: 10: 5. اعتمد المؤتمر في النهاية حدود النسبة 5: 5: 3. نظرًا لأن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة احتفظتا بقوات بحرية في كل من المحيطين الهادئ والأطلسي لدعم أراضيهما الاستعمارية ، فقد خصصت معاهدة القوى الخمس لكلا البلدين أعلى بدلات حمولة. كما دعت المعاهدة جميع الدول الخمس الموقعة إلى وقف بناء السفن الرئيسية وتقليل حجم قواتها البحرية عن طريق إلغاء السفن القديمة.

    على الرغم من أن المعاهدة كانت تعتبر ناجحة على نطاق واسع ، إلا أن إدراج المادة التاسعة عشرة ، التي اعترفت بالوضع الراهن للقواعد الأمريكية والبريطانية واليابانية في المحيط الهادئ ولكنها حظرت توسعها ، أثار جدلاً بين صانعي السياسة الأمريكيين. كان العديد من أفراد البحرية الأمريكية على وجه الخصوص قلقين من أن الحد من توسع التحصينات في المحيط الهادئ من شأنه أن يعرض المقتنيات الأمريكية في هاواي وغوام والفلبين للخطر.

    بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن معاهدة القوى الخمس تتحكم في حمولة كل سفينة حربية تابعة للبحرية ، إلا أن بعض فئات السفن تركت غير مقيدة. ونتيجة لذلك ، ظهر سباق جديد لبناء السفن السياحية بعد عام 1922 ، مما دفع الدول الخمس إلى العودة إلى طاولة المفاوضات في عامي 1927 و 1930 في محاولة لسد الثغرات المتبقية في المعاهدة.

    في معاهدة القوى الأربع ، وافقت الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة واليابان على التشاور مع بعضها البعض في حالة حدوث أزمة مستقبلية في شرق آسيا قبل اتخاذ أي إجراء. حلت هذه المعاهدة محل المعاهدة الأنجلو يابانية لعام 1902 ، والتي كانت مصدر قلق للولايات المتحدة. في السنوات التي أعقبت الحرب العالمية الأولى ، رأى صناع السياسة في الولايات المتحدة أن اليابان تمثل أكبر تهديد عسكري متزايد. كان لدى اليابان ، التي كانت عسكرة بشكل كبير وتتطلع إلى توسيع نفوذها وأراضيها ، القدرة على تهديد الممتلكات الاستعمارية الأمريكية في آسيا وتجارة الصين المربحة. بسبب اتفاقية 1902 بين المملكة المتحدة واليابان ، إذا دخلت الولايات المتحدة واليابان في نزاع ، فقد تكون المملكة المتحدة ملزمة بالانضمام إلى اليابان ضد الولايات المتحدة. من خلال إنهاء تلك المعاهدة وإنشاء اتفاقية الدول الأربع ، ضمنت الدول المعنية عدم إلزام أي منها بالانخراط في نزاع ، ولكن ستكون هناك آلية للمناقشات إذا ظهرت.

    The final multilateral agreement made at the Washington Naval Conference, the Nine-Power Treaty, marked the internationalization of the U.S. Open Door Policy in China. The treaty promised that each of the signatories—the United States, the United Kingdom, Japan, France, Italy, Belgium, the Netherlands, Portugal, and China—would respect the territorial integrity of China. The treaty recognized Japanese dominance in Manchuria but otherwise affirmed the importance of equal opportunity for all nations doing business in the country. For its part, China agreed not to discriminate against any country seeking to do business there. Like the Four-Power Treaty, this treaty on China called for further consultations amongst the signatories in the event of a violation. As a result, it lacked a method of enforcement to ensure that all powers abided by its terms.

    In addition to the multilateral agreements, the participants completed several bilateral treaties at the conference. Japan and China signed a bilateral agreement, the Shangtung (Shandong) Treaty, which returned control of that province and its railroad to China. Japan had taken control of the area from the Germans during World War I and maintained control of it over the years that followed. The combination of the Shangtung Treaty and the Nine-Power Treaty was meant to reassure China that its territory would not be further compromised by Japanese expansion. Additionally, Japan agreed to withdraw its troops from Siberia and the United States and Japan formally agreed to equal access to cable and radio facilities on the Japanese-controlled island of Yap.

    Together, the treaties signed at the Washington Naval Conference served to uphold the status quo in the Pacific: they recognized existing interests and did not make fundamental changes to them. At the same time, the United States secured agreements that reinforced its existing policy in the Pacific, including the Open Door Policy in China and the protection of the Philippines, while limiting the scope of Japanese imperial expansion as much as possible.


    The Overlooked History of Angel Island, Where the U.S. Enforced Rules Designed to Keep Asian Immigrants Out

    F or the last year, Russell Jeung, an Asian American Studies Professor at San Francisco State University, has been tracking the rise in discrimination and harassment facing Asian Americans during the COVID-19 pandemic.

    His work on the database Stop AAPI Hate has made the extent of those recent incidents better known to the general public, but they’re also part of a history that goes much further back than the last year&mdashand for Jeung, that history is personal.

    “A lot of what happened in Asian American history, and the exclusionary policies targeting Asian Americans, my family had to endure,” says Jeung, whose family has been in the United States for six generations. Jeung’s grandfather was born in the U.S. but met his grandmother in Hong Kong when he wanted to bring his wife to join him in his homeland, he needed three white witnesses to submit testimony at the American Railway Express Co. in Monterey, Calif., to confirm he was indeed born in the states. “My family faced exclusion, faced segregation, faced being quarantined, faced being detained, faced being deported, faced being separated, having their family separated by the government.”

    Jeung’s family has another link to that history, too: when his grandmother entered the U.S. in the 1920s, it was via Angel Island in San Francisco Bay. Few places better illustrate the depth and the details of the Asian American past, and its stories&mdashby turns inspiring and troubling&mdashare key for understanding the present-day challenges faced by Asian Americans, the nation’s fastest growing racial and ethnic group in the first two decades of the 21st century, per April 2021 Pew Research Center data.

    Though it’s less frequently discussed in history classes than its New York counterpart, Angel Island in San Francisco Bay was often described as the “Ellis Island of the West”&mdashand it was there that thousands of would-be immigrants of Asian and Mexican descent were turned away, and where life in the U.S. began for the few who did enter.

    A history of immigration that includes not only Ellis Island but also Angel Island can provide a better understanding of the complicated subject, and of the long U.S. tradition of welcoming certain&mdashpredominantly white&mdashimmigrant groups and making others feel unwelcome.

    The immigration station created on Angel Island in 1910, which replaced detention prisons on steamships in the San Francisco harbor, became the central enforcement area for rules that were designed to keep people of Asian descent out of the United States. That effort dated back to laws passed in 1862 and 1875 and continued for decades after. The Chinese Exclusion Act of 1882 also led to efforts to keep out Japanese, Korean, Filipino and South Asian laborers, and the 1917 Immigration Act’s Asiatic Barred Zone aimed to deny entry to about 500 million Asians from India, Burma, Siam (now Thailand), Arabia, Afghanistan and most Polynesian islands.

    According to historian Erika Lee, co-author of Angel Island: Immigrant Gateway to America and professor of History at the University of Minnesota, about 20% of immigrants arriving at Ellis Island were detained. On average, examinations there took about a day or two and then generally the applicants were permitted to enter the country. Overall, almost everyone who came through Ellis Island (around 98% by some counts) was admitted. By contrast, 60% of the immigrants who arrived at Angel Island&mdashmost of whom were Chinese&mdashwere detained, and it took weeks or months to be released the longest detention Lee found was 756 days. Some of the questions that Angel Island officials posed to detainees were meant to stump them, like how many feet were between the home they came from and the house next door. Therefore, those allowed entry to the U.S. tended to be those who had resources and education to handle appeals.

    Poems in Chinese calligraphy on the walls of the barracks today provide a glimpse at what it was like to be detained on Angel Island. One reads, “How was I to know that the western barbarians had lost their hearts and reasons? / With a hundred kinds of oppressive laws, they mistreat us Chinese,” while another reads, “Imprisoned in the wooden building day after day…My freedom withheld After experiencing such loneliness and sorrow, / Why not just return home and learn to plow the fields?”

    Among the most heartbreaking stories of detainees is the story of Soto Shee. Eager to be reunited with her husband Lim Lee, whose father was an American citizen, Shee voyaged from Hong Kong to San Francisco just before the 1924 Immigration Act, at which point the law’s enactment led to her being waylaid on Angel Island. Her 7-month-old son Soon Din died while they were in detention, and the body was taken to San Francisco for burial. A lawyer appealed for Shee’s release, but officials denied the request, arguing that they saw “no unusual hardship.” Her request for release got approved only when Shee hung herself in the women’s bathroom in the middle of the night, and her body was discovered and revived. (After her release, Shee went on to raise 10 children in California&mdashincluding a daughter she was pregnant with on Angel Island&mdashand lived to be 96 years old.)

    The suffering was not contained to Angel Island. Vaishno Das Bagai, from present-day Pakistan, came through Angel Island in 1915, became a citizen in 1921 and bought a home in Berkeley, Calif. But when he and his wife Kala tried to move in, they found angry white neighbors waiting to try to stop them. California’s alien land laws forced him to liquidate his home and the store he had opened. And after a 1923 U.S. Supreme Court ruling said South Asians weren’t eligible for citizenship, he and his wife were also stripped of their citizenship. Das Bagai killed himself in 1928, leaving behind a suicide note to his wife Kala and the San Francisco Examiner. “I came to America thinking, dreaming, and hoping to make this land my home,” he wrote. “But now they come and say to me I am no longer an American citizen…Now what am I?…Is life worth living in a gilded cage? Obstacles this way, blockades that way, and the bridges burnt behind.”

    In its 30-year existence, from 1910 to 1940, Angel Island processed about half a million immigrants from 80 countries, people coming to and leaving from the U.S., before it closed when a fire broke out. Over the next 30 years, restrictions to Asian immigration and naturalization slowly loosened. In the 1940s and early 1950s, federal laws allowed South Asian immigrants to become U.S. citizens again, and the Immigration Act of 1965 got rid of a 1920s-era system of discriminatory national origins quotas and replaced it with one based on a set of preferences favoring family members and workers with certain skills, which many still see as unfair.

    Though Angel Island is no longer a functioning port of entry, there have been various efforts over the last five decades to make sure that the stories of what happened to detainees are not forgotten. In 1970, the building was slated to be demolished, but Mississippi Freedom Rider-turned-park ranger Alexander Weiss discovered poems written in Chinese calligraphy in the detention barracks. In 1976, California Governor Jerry Brown signed into law a bill to fully restore the barracks and preserve the poems. The site opened to visitors in 1983, and since then has been adding to its exhibits. It became a National Historic Landmark in 1997, and a new museum in a rehabbed hospital on the island is expected to open before the end of 2021.

    And in February 2021, after efforts by Barnali Ghosh and a group of activists who discovered the story after coming across an oral history interview in the South Asian American Digital Archive, Kala Bagai Way in Berkeley became the city’s first street to be named after an Asian-American woman.

    Bagai’s grand-daughter Rani Bagai sees the street sign as justice, cementing South Asians’ place in society and hopes others will be inspired by the resilience of her grandmother, who persevered after her husband’s suicide and went on to send her three sons to college. As she put it to TIME, “It’s a way symbolically of welcoming South Asians, people of Asian heritage, into the fabric of our society.”


    Teenager’s Prom Dress Stirs Furor in U.S. — but Not in China

    TAIPEI, Taiwan — When Keziah Daum wore a Chinese-style dress to her high school prom in Utah, it set off an uproar — but not because of its tight fit or thigh-high slit.

    After Ms. Daum, 18, shared pictures on social media of her prom night, a Twitter user named Jeremy Lam hotly responded in a post that has been retweeted nearly 42,000 times.

    “My culture is NOT” your prom dress, he wrote, adding profanity for effect.

    “I’m proud of my culture,” he wrote in another post. “For it to simply be subject to American consumerism and cater to a white audience, is parallel to colonial ideology.”

    Some Twitter users who described themselves as Asian-American seized on Ms. Daum’s dress — a form-fitting red cheongsam (also known as a qipao) with black and gold ornamental designs — as an example of cultural appropriation, a sign of disrespect and exploitation. Other Asian-Americans said the criticism was silly.

    “This isn’t ok,” wrote someone with the user name Jeannie. “I wouldn’t wear traditional Korean, Japanese or any other traditional dress and I’m Asian. I wouldn’t wear traditional Irish or Swedish or Greek dress either. There’s a lot of history behind these clothes. Sad.”

    When the furor reached Asia, though, many seemed to be scratching their heads. Far from being critical of Ms. Daum, who is not Chinese, many people in mainland China, Hong Kong and Taiwan proclaimed her choice of the traditional high-necked dress as a victory for Chinese culture.

    “I am very proud to have our culture recognized by people in other countries,” said someone called Snail Trail, commenting on a post of the Utah episode by a popular account on WeChat, the messaging and social media platform, that had been read more than 100,000 times.

    “It’s ridiculous to criticize this as cultural appropriation,” Zhou Yijun, a Hong Kong-based cultural commentator, said in a telephone interview. “From the perspective of a Chinese person, if a foreign woman wears a qipao and thinks she looks pretty, then why shouldn’t she wear it?”

    If anything, the uproar surrounding Ms. Daum’s dress prompted many Chinese to reflect on examples of cultural appropriation in their own country. “So does that mean when we celebrate Christmas and Halloween it’s also cultural appropriation?” asked one WeChat user, Larissa.

    Others were quick to point out that the qipao, as it is known in China, was introduced by the Manchus, an ethnic minority group from China’s northeast — implying that the garment was itself appropriated by the majority Han Chinese. In its original form, the dress was worn in a baggy style, mostly by upper-class women during the Qing dynasty, which ruled China for more than 250 years, until 1912.

    It was only in the 1920s and ’30s, when Western influence began seeping into China, that the qipao was reinvented to become the seductive, body-hugging dress that many think of today. For many cinephiles, it has become inextricably associated with Maggie Cheung, the actress who wore a stunning array of cheongsams in Wong Kar-wai’s 2000 film “In the Mood for Love.”

    These days, it is rare to see Chinese women wearing qipaos in the street. Western “fast fashion” has taken over, though the qipao has made something of a comeback among some official figures, like the country’s first lady, Peng Liyuan.

    “To Chinese, it’s not sacred and it’s not that meaningful,” said Hung Huang, a Beijing-based writer and fashion blogger, in an interview. “Nowadays, if you see a woman wearing a qipao, she’s probably a waitress in a restaurant or a bride.”

    The uproar surrounding the prom dress highlights America’s growing — and increasingly complex — conversation about race.

    Several recent episodes have shown that Asians and Asian-Americans do not always see eye to eye.

    Diversity was certainly on the minds of the filmmakers behind the 2016 Chinese-American coproduction “The Great Wall” when they filled the movie with so-called Chinese elements — a predominantly Chinese cast, story line and filming locations. In doing so, they addressed a diversity concern in China, where moviegoers are increasingly sensitive to Hollywood’s tendency to cast Chinese actors in bit parts. But after the release of the movie trailer, another diversity issue arose: Several prominent Asian-Americans criticized the filmmakers for casting Matt Damon in the lead role, as one of the leaders of a Chinese army, likening the decision to “whitewashing.”

    More recently, the debate has resurfaced with the planned American release, in August, of the film adaptation of “Crazy Rich Asians,” based on a series of novels about the lives of wealthy families in Singapore.

    The casting has generated some controversy, in part over the biracial actor chosen as the male romantic lead.

    While the film is promoted as having an all-Asian cast, the Singapore journalist and activist Kirsten Han wrote in a 2017 essay, “the focus is specifically on characters and faces of East Asian descent (as dictated by the book).”

    “This is already a misrepresentation of Singapore at the most basic level, obscuring the Malay, Indian and Eurasian (and more) populations who make the country the culturally rich and unique place that it is,” she wrote. “A continent as massive as Asia can never be as simple as the stereotypes imposed upon us.”

    Back in the United States, Ms. Daum, overwhelmed with the sudden wave of both praise and condemnation, was not backing down.

    “To everyone who says I’m ignorant, I fully understand everyone’s concerns and views on my dress,” she wrote on Twitter. “I mean no harm. I am in no way being discriminative or racist. I’m tired of all the backlash and hate when my only intent was to show my love.”


    شاهد الفيديو: البحرية اليابانية - الحرب العالمية الثانية (قد 2022).